Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2- 939/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 октября 2014 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием истца Примича И.Г.,
ответчика Лугового О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Примича И. Г. к Луговому О. А. о взыскании долга по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства от 27.07.2011 года, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Примич И.Г. обратился в суд с иском к Луговому О.А. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 27.07.2011г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, ответчиком условия договора не выполнены, не оплачена арендная плата с учетом неустойки, просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты> руб. – стоимость транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что передал ответчику транспортное средство, на которое не был выдан паспорт транспортного средства, данное транспортное средство изготовлено им самостоятельно, может являться объектом гражданско – правовых сделок.
Ответчик просит в иске отказать, так как на момент заключения сделки Примич И.Г. собственником указанного в договоре транспортного средства не являлся.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами 27.07.2011г. подписан договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Примич И.Г. передает во временное владение и пользование Луговому О.А. транспортное средство ( автомобиль), без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.
Марка автомобиля – <данные изъяты>,
регистрационный знак – <данные изъяты>,
тип – бортовой,
категория – С,
шасси – <данные изъяты>,
год выпуска – 1979,
двигатель – <данные изъяты>
цвет – белый,
мощность двигателя – кВт/л. с.1-60,3 квт/80л.с.
свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.
Сторонами согласована стоимость автомобиля – <данные изъяты> коп.
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно, <данные изъяты> руб. один календарный день. Согласно п.3.2 договора арендная плата должна оплачиваться каждые 10 дней в размере <данные изъяты> руб.
За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> руб. за каждый день ( начиная с третьего дня) просрочки.
Срок договора установлен – с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство передано ответчику по акту приема – передачи 27.07.2011г.
С автомобилем передано свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис ОСАГО.
Луговой О.А. не отрицает того обстоятельства, что транспортное средство по договору аренды он Примичу И.Г. не вернул, утверждая, что автомобиль был изъят сотрудниками милиции в связи с возбуждением уголовного дела, которое впоследствии прекращено. Где находится автомобиль, ему не известно.
На основании пункта 2 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. ( п.1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п.2).
Доводы истца о том, что между сторонами был заключен договор аренды автомобиля, суд находит не основанными на законе, поскольку существенными условиями для договоров данного вида являются точное определение имущества, предоставляемого арендатору во временное владение и пользование арендодателем, а также сведения о собственнике имущества.
Так, судом установлено из карточки учета транспортных средств, что Примич И.Г. имел в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, на который было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. Однако на данном автомобиле были установлены двигатель № <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, на автомобиль выдан паспорт транспортного средства <адрес>. Исходя из сведений в карточке транспортного средства, автомобиль снят с регистрационного учета, государственные регистрационные номера и свидетельство о регистрации транспортного средства утеряны.
Кроме того, Примич И.Г. имел в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, на который было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. На данном автомобиле были установлены двигатель – В <данные изъяты>, шасси – <данные изъяты>, на автомобиль выдан паспорт транспортного средства <адрес>.
Документы, подтверждающие, что в собственности Примича И. Г. имелся автомобиль марки – <данные изъяты>, регистрационный знак – <данные изъяты>, с номером шасси – <данные изъяты>, с номером двигателя – В <данные изъяты>, на который выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, истцом суду не представлены. На указанный в договоре аренды автомобиль паспорт транспортного средства не выдавался, следовательно, данное транспортное средство не могло быть допущено для участия в дорожном движении в силу требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 «О введении паспортов транспортных средств» и Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», основным документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации транспортных средств и допуска их к эксплуатации и участию в дорожном движении является паспорт транспортного средства.
Таким образом, суд признает незаключенным договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.07.2011г., что исключает обязанность ответчика по плате арендных платежей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части иск не подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом в силу требований пункта 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.07.2011г., не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Примич И.Г., подписывая договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.07.2011г., заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, так как знал о невозможности использования транспортного средства по назначению ввиду отсутствия паспорта транспортного средства, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как судебная защита не должна способствовать поощрению и одобрению недобросовестного поведения участника правоотношений.
Ссылка истца, что транспортное средство изготовлено им самостоятельно, может являться объектом гражданско – правовых сделок, несостоятельна, так как предметом аренды транспортных средств по смыслу ст.607 ГК РФ, может быть только транспортное средство, в отношении которого имеются сведения, содержащиеся в паспорте транспортного средства, между тем, истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта изготовления транспортного средства, передачи ответчику необходимых для эксплуатации транспортного средства документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Примича И. Г. к Луговому О. А. о взыскании долга по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства от 27.07.2011 года, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд
Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года
Судья Т.Г.Лосева