Дата принятия: 14 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Реутовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком Реутовой И.А. был заключен кредитный договор № и последней предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1232500 рублей под 13,75% годовых сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен на личный банковский счет ответчика. Данный кредит обеспечен залогом спорного жилого помещения. По условиям договора должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей в течение всего срока предоставления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. Однако Реутова И.А. своих обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов не выполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере 1257583,21 рублей, из которых 1222255,77 рублей – просроченный основной долг, 12320,36 рублей – просроченные проценты, 3755,99 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7279,68 рублей – неустойка по просроченным процентам. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14487,91 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, определив способ реализации вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1382269,5 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Реутова И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Реутовой И.А. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № и последней предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение готового жилья в размере 1232500 рублей под 13,75% годовых сроком на 180 месяцев.
Как видно из материалов дела банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Реутовой И.А. суммы кредита.
В свою очередь Реутова И.А. приняла на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.
Однако ответчик перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере 1257583,21 рублей, из которых 1222255,77 рублей – просроченный основной долг, 12320,36 рублей – просроченные проценты, 3755,99 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7279,68 рублей – неустойка по просроченным процентам. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно было проигнорировано.
Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также судом установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору был залог приобретаемого Реутовой И.А. объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) номер №.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1382269,5 рублей. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14487,91 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Реутовой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме 1257583 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 21 копейка, а также судебные расходы в сумме 14487 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 91 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1382269 (один миллион триста восемьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья:
