Решение от 14 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-477/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    14 октября 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сагадеева Рашида Асфановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> на автомобильной дороге <АДРЕС> 2 км, Красноярского района, Самарской области, водитель Сагадеев Р.А. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного  опьянения.Указанными действиями Сагадеев Р.А. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание Сагадеев Р.А. явился. Ходатайствне заявлял. Пояснил, что <ДАТА3> в <ДАТА> ехали с <АДРЕС>. За рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, находилась его жена <ФИО1>. Он сидел на пассажирском сидении впереди. Также с ними в автомашине находился его знакомый <ФИО2>, он сидел на заднем кресле. По дороге <ФИО1> поругались, жена остановила автомашину, вызвала такси и уехала домой. Он остался у автомашины. Подъехали сотрудники ДПС, посадили его и <ФИО2> в автомашину, <ФИО2> высадили в <АДРЕС>, а его повезли в село <АДРЕС> в отдел полиции. В отделе в присутствии понятых предложили продуть в прибор, он согласился, продул в прибор, он показал положительный результат, с которым он согласился, собственноручно указав в акте. Не просил направить его на медицинское освидетельствование в больницу. Был составлен протокол, в протоколе собственноручно указал, что согласен, так как боялся сотрудников полиции, что они его закроют на 15 суток. Сотрудники его не принуждали дать пояснения в протоколе, он указал, выпил 1 литр пива, ехал в поселок <АДРЕС>. Копии протоколов вручили. Никаких замечаний, заявлений не заявлял. С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как не управлял автомашиной, управляла жена.
 
    В судебном заседании представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, <ФИО5>, действующий по доверенности <НОМЕР>, пояснил, что Сагадеев Р.А. не управлял автомашиной, сидел на переднем пассажирском кресле, за рулем автомашины находилась его супруга. При остановке автомашины сотрудником ДПС, за рулем находилась жена, больше никого в автомашине не было. Не знает, какая модель автомашины, ехали домой, откуда не знает. Остановили их в селе <АДРЕС> на улице Комсомольская, 23. Копии протоколов вручали <ФИО6> Сотрудники полиции ввели в заблуждение <ФИО6>, разъяснили, что если он подпишет протокол об административном правонарушении, то ему назначат минимальный административный штраф в размере 5 000 рублей, а если не подпишет, то его задержат на пятнадцать суток. С протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не согласен, так как <ФИО6> не управлял транспортным средством. При исследовании видео следует, что не видно, того, что <ФИО6> вышел с водительской двери, он вышел из-за машины, так как находился на пассажирском месте, так же на видео слышно, что у него была внятная речь, признаков алкогольного опьянения не было. Допрошенный в судебном заседании понятой пояснил, что <ФИО1> был адекватный, исходил только запах алкоголя изо рта. При проведении освидетельствования не проводился первоначальный забор воздуха прибора, сотрудники полиции не предлагали <ФИО6> пройти медицинское освидетельствования, однако это должны были сделать, так как <ФИО6> был не согласен с показаниями прибора, а подписал в акте со слов инспекторов ГИБДД. Просил производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекратить, так как не предоставлено объективных доказательств, что <ФИО6> управлял транспортным средством, это только подтверждает протокол об административном правонарушении и показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела.  
 
    В судебное заседание по ходатайству <ФИО6> и его представителя <ФИО7> были вызваны в качестве свидетелей ИДПС <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> <ФИО11> <ФИО11> в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что правильно и своевременно была извещена о дне и времени судебного заседания. 
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО8>, предоставивший служебное удостоверение <НОМЕР><НОМЕР>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, видел впервые, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет. Показал, точную дату не помнит, находился на дежурстве, совместно с ИДПС <ФИО9> Поступило служебное задание, выехали на автодорогу <АДРЕС> - <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС> 1-3 км остановили несколько автомашин для проверки документов. Он остановил автомашину Киа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер не помнит, от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Документов у водителя при себе не было. Было предложено водителю пройти освидетельствование по прибору, он согласился. В автомашине на пассажирском переднем сидении находился молодой человек, житель поселка <АДРЕС>, женщины в автомашине не было. Водитель был приглашен в патрульную автомашину, доставлен в дежурную часть Красноярского отдела полиции для установления личности. Было установлено, что водителем являлся Сагадеев Р.А. Пригласили двоих понятых. Были остановлены автомашины, проезжающие мимо отдела полиции, и водители приглашены в качестве понятых. В отношении Сагадеева Р.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он разъяснил порядок работы прибора, как производить выдох. При включении прибора происходит его прогрев, автоматический забор воздуха, на чеке впоследствии указываются нули, высвечивается надпись готов. Сагадеев Р.А. согласился продуть в прибор. Произвел выдох, прибор показал 0,390 мг/л. Прибор распечатал чек. С показаниямиприбора Сагадеев Р.А. согласился, пояснил, что выпил пива, не требовал направить его на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, поставил свою подпись в чеке, расписались понятые. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В котором Сагадеев Р.А. указал, что согласен. Автомашина была поставлена на штраф стоянку. Копии протоколов были вручены Сагадееву Р.А. Никаких замечаний Сагадеев Р.А. при составлении материала об административном правонарушении не заявлял. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области<ФИО9>, предоставивший служебное удостоверение <НОМЕР><НОМЕР>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, видел впервые, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет. Показал, что <ДАТА3> находился на дежурстве совместно с ИДПС <ФИО12> Вечером выехали на план-задание на автодорогу <АДРЕС> с целью пресечения совершения административных правонарушений, выявления нетрезвых водителей. На 2 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> были остановлены три автомашины, останавливал его напарник <ФИО8> Была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета, привлекло внимание то, что не горела одна фара. Автомашина двигалась с села <АДРЕС> в направлении поселка <АДРЕС>. За рулем автомашины находился высокий молодой человек, у него что-то с глазом. В автомашине был товарищ, сидел на переднем пассажирском сидении, женщины в машине не было. Водитель пояснил, что у него документов при себе нет. От водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. Был приглашен в патрульную автомашину, предлагал договориться. Был доставлен в отдел полиции для установления личности. В отделе установлено, что управлял транспортным средством Сагадеев Р.А. Были приглашены два понятых: женщина и мужчина. В присутствии понятых Сагадеев Р.А. был отстранен от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование по прибору, на что Сагадеев Р.А. согласился. Продул в прибор, с показаниями прибора согласился. Расписался в чеке, акте освидетельствования. Копии протоколов были вручены Сагадееву Р.А. Со всем согласился, пояснил, что работает нефтяником, летает на Север, и ему права не нужны. Приехала в отдел полиции жена Сагадеева Р.А. привезла документы. Автомашина была поставлена на специальную стоянку, так как автомашина была оформлена на умершую мать Сагадеева Р.А., в наследство не вступили, а генеральная доверенность была на брата, который не смог приехать за автомашиной.       
 
     Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, видел впервые, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет. Показал, что точную дату не помнит вечером, возвращался домой с села Екатериновка. Был остановлен сотрудником ДПС напротив отдела полиции и приглашен участвовать в качестве понятого при составлении административного материала, на что он согласился. В зале отдела полиции находился молодой человек, сидел на первом ряду. От него исходил запах спиртного. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, женщины, которую он не знает, водителю было предложено пройти освидетельствование по прибору. Он видел, как распечатали новый пакетик с муштуком, подготовили прибор. Водитель продул в прибор. Прибор показал состояние алкогольного опьянения. На что водитель согласился. Распечатался чек, с показаниями прибора, где расписался водитель, он и второй понятой. Был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. Водитель не требовал направить его на медицинское освидетельствование. Никаких претензий не заявлял. Расписывался в заполненных бланках. Также расписывался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Выслушав Сагадеева Р.А., представителя по доверенности <ФИО7>, инспекторов ДПС <ФИО12>. <ФИО9>, свидетеля <ФИО10>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. 
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 17.12.2013), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ внесенных Федеральным законом Российской Федерации № 196-ФЗ от 23 июля 2013 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27  КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Сагадеев Р.А.<ДАТА3> <ДАТА> по адресу <АДРЕС> управлял транспортным средством -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель Сагадеев Р.А. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, возбужденное состояние, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475. Сагадеев Р.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения от <ДАТА8> в <ДАТА>, у Сагадеева Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,390 мг/л. По ходатайству представителяпо доверенности <ФИО7> в судебное заседание предоставлены заверенные копии документов: регистрационное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА9>, выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое подтверждает, что изделие медицинского назначения анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ -01-«Мета». Имеется гарантийный талон на ремонт (замену в течение гарантийного срока) номер <НОМЕР>, дата выпуска - <ДАТА>. Таблица поверки анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М <НОМЕР> прибора - <НОМЕР>, дата поверки - <ДАТА10>, заключение - годен <ДАТА> 2014 года, подпись поверителя, оттиск печати.  Вина Сагадеева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств: - протокола об административномправонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> на автомобильной дороге <АДРЕС> 2 км, Красноярского района, Самарской области, водитель Сагадеев Р.А. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного  опьянения. Копия протокола была вручена Сагадееву Р.А., что подтверждается его подписью в протоколе. В протоколе Сагадеев Р.А. указал «Выпил 1 литр пива, ехал в поселок <АДРЕС> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Сагадеева Р.А. с применением технического средства измерения АКПЭ  - 01М, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА> <ДАТА> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,390 мг/л (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям КоАП РФ, подписями Сагадеева Р.А. и понятых <ФИО10>, <ФИО11> подтверждается правильность его составления и его содержание. При производстве освидетельствования Сагадеев Р.А. не заявлял, что не согласен с его результатами, и не требовал медицинского освидетельствования. Процессуальных нарушений не установлено. Оснований не доверять данному акту, судом не установлено. В акте собственноручно Сагадеевым Р.А. указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, «Выпил 1 литр пива» (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    - протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Сагадеев Р.А. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, возбужденное состояние. Данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено. Каких-либо заявлений, замечаний в протоколе не зафиксировано и не поступало. Оснований не доверять данному протоколу судом не установлено  (л.д. 5);
 
    -протокола о задержании транспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> за совершение нарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, допущенного Сагадеевым Р.А. транспортировано и помещено на специализированную стоянку ООО «Автоэкспертсервис», расположенную по адресу: <АДРЕС> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    - личной справки водителя <ФИО6>(л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    - пояснений инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО12>, <ФИО9> свидетеля <ФИО13>
 
    - справки о нарушениях ПДД в отношении Сагадеева Р.А.(л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства поделу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сагадеева Р.А. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от <ДАТА3>, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Сагадеева Р.А., понятых.
 
    Результаты освидетельствования, подтверждают, что Сагадеев Р.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Сагадеев Р.А. был согласен, о чем собственноручно указала в Акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Сагадеев Р.А. заверил своей подписью. Судом принимались все меры для обеспечения явкив судебное заседание понятого <ФИО14> направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в протоколах.  В адрес суда вернулись конверты с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, обязательным признаком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 КоАП РФ, является нахождение водителяв момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Материалами дела установлено, что в момент управления транспортным средством имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, возбужденное состояние. В связи с чем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование по прибору. Было установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора 0,390 мг/л в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора Сагадеев Р.А. согласился, и не просил направить его на медицинское освидетельствование. Допрошенные инспектораГИБДД <ФИО8>, <ФИО9> подтвердили факт управления автомобилем именно лицом, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    У суда нет оснований полагать, что показания указанных лиц, не соответствуют действительности, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными.
 
    Не доверять составленным должностными лицами ГИБДД процессуальным документам и их показаниям оснований не имеется, в силу того, что они наделены государственно-властными полномочиями.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <ДАТА3>, утвержденной и.о. начальника ОГИБДД <ФИО15>, сотрудники <ФИО9>, <ФИО8>, находились на службе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно служебному заданию для несения службы на постах и маршрутах патрулирования, не предусмотренных дислокацией постов и маршрутов патрулирования ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, утвержденной и.о. начальника ОГИБДД <ФИО15>, наряд в составе ИДПС <ФИО9>, ИДПС <ФИО12> на патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> при оснащении техническим средством измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М находился на дежурстве. Дата несения службы <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Время и место несения службы с <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодорога <АДРЕС> км (с<АДРЕС>  
 
    Доводы Сагадеева Р.А. о том, что он не управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> <ДАТА3> в 21 часа 30 минут, мировой судья считает надуманными, не соответствующими действительности, так как ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлениям, с целью избежать административного наказания.
 
    Показания Сагадеева Р.А. и его представителя противоречат друг другу, Сагадеев Р.А. пояснил, что жена уехала домой, он находился возле автомашины на автодороге с. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>,  когда подъехали сотрудники полиции. Представитель указал, что в момент остановки автомашины за рулем находилась жена Сагадеева Р.А., а он сидел на пассажирском сидении, остановили их в селе <АДРЕС>  
 
    Версия Сагадеева Р.А. о том, что автомобилем управляла его жена <ФИО1>, возникла только при рассмотрении дела об административном правонарушении, ранее он об этом не заявлял. Объяснения Сагадеева Р.А. о том, что его жена, после того как они поругались, вызвала такси и уехала домой, судья считает явно надуманными и опровергаются показаниями очевидцев правонарушения - свидетелей <ФИО12>, <ФИО9> о том, что их служебный автомобиль был в непосредственной близости от автомобиля, которым управлял Сагадеев Р.А., после его остановки ИДПС <ФИО12>, из автомобиля вышел Сагадеев Р.А. который находился за рулем, на пассажирском кресле находился молодой человек, житель поселка <АДРЕС>. Больше никого в машине не было, и никто из нее не выходил.
 
    Оснований сомневаться в правдивости данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области <ФИО12> о том, что Сагадеев Р.А. управлял автомобилем, не имеется, какой-либо заинтересованности у данного работника не установлено.
 
    Довод представителя о том, что не проводился первоначальный забор воздуха прибора, опровергается материалами дела - чеком, показаниями инспектора ДПС. Довод о том, что Сагадееву Р.А. не предлагали сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование, является необоснованным. При проведении освидетельствования по прибору Сагадеев Р.А. был согласен с результатом, и не опровергал это в судебном заседании. Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания Сагадееву Р.А. в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Сагадеева Рашида Асфановича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплатаадминистративного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Сагадееву Р.А. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Реквизиты для оплаты административного штрафа:
 
    Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить в мировой суд.Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. Копия верна: Мировой судья-