Дата принятия: 14 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти 14 октября 2014г.
Автозаводский райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Никоновой Е.С.
при секретаре Киселевой И.В.
с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Анишина А.В. от 28.08.2014г. юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ и освобождено от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с незначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
Заявитель в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что в действиях Общества нет состава административного правонарушения.
Мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что для исполнения предписания было необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое на момент истечения срока исполнения предписания созвано не было.
22.04.2014г. Обществом в адрес собственников было направлено письмо о необходимости привести договор управления многоквартирным <адрес> в соответствие с действующим законодательством. 18.04.2014г. аналогичное письмо было направлено в адрес заместителя мэра - главе Автозаводского р - на как собственнику муниципальных жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Таким образом, вины УК в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, нет, в силу невозможности устранить нарушения своими прямыми действиями.
Представитель заявителя ФИО7. в суде доводы жалобы поддержала и показала, что ими были направлены сообщения председателю совета многоквартирного дома и в мэрию, которые по закону имеют право инициировать собрание собственников. Уведомление о получении председателем совета их письма у них не сохранилось, но они несколько раз обращались сданной просьбой, последнее собрание не набрало кворума и вопрос в настоящее время также не решен. В соответствии с ЖК РФ они сами инициировать собрание право не имеют и не могут исправить те нарушения, которые были установлены Госжилинспекцией. Считает, что их действия не содержат состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО8. в суде показала, что она является председателем совета многоквартирного <адрес>. В её обязанности входит инициирование собрания собственников помещений многоквартирного дома. В конце апреля 2014г. она получала письмо из УК, но весь май она пролежала в гинекологии. В последнюю пятницу мая 2014г. она пыталась собрать собрание, но народ не собрался. Они вешали объявления и предупреждались по телефону все старшине по подъездам. Потом она опять попала в урологию. Где- то в середине июня она опять пыталась инициировать проведение собрания, но никто не собрался. Документально свои показания подтвердить не может.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Диспозицией ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Согласно предписанию № ТАвз - 3683 от 8 апреля 2014г. срок исполнения установлен до 20 июня 2014г.
Предписание ООО «№» не обжаловалось.
Суд считает вынесенное предписание обоснованным и соответствующим действующему законодательству, так как п. 3.2.5 и п.3.2.6, признанные Государственной жилищной инспекцией противоречащими закону, включены в договор, заключенный между ООО «№» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>.
Заявителем не доказано, что он надлежащим образом известил органы, имеющие право инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> о вынесенном предписании и о необходимости в установленные предписанием сроки разрешить вопрос о внесении изменений в договор. Так суду нет представлено уведомление о вручении председателю совета дома сообщения о необходимости провести собрание. В уведомлении заместителя мэра не указана дата принятия уведомления.
Мировой судья принял решение о малозначительности совершенного правонарушения, сославшись на то, что в день рассмотрения дела мировым судьей, была назначена дата общего собрания для решения вопроса о незаконности пунктов договора и должностными лицами Общества предпринимались все необходимые меры по устранению выявленных нарушений в связи с чем им было принято решение признать деяние малозначительным.
Суд усматривает наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и признает доводы мирового судьи по применению ст. 2.9 КоАП РФ убедительными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Анишина А.В. от 28.08.2014г. в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья.
