Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-6874/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,
при секретаре Васильевой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкевич ВИ к Бабаеву РГ о взыскании задолженности по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ. мной, Яцкевич В.И., предоставлено несколько займов Бабаеву Р.Г., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. На его устные просьбы вернуть предоставленные заемные средства Ответчик не отвечает, на письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. он так же не ответил. Ввиду невозможности урегулировать данный спор иным путем, вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов. Общая сумма задолженности по договорам займа, подтвержденным расписками составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца Яцкевича В. И. сумму задолженности по договору займа и проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – САГ, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бабаев Р. Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - ГАА в судебном заседании иск не признал, просил отказать, при этом пояснил, что между сторонами не заключались договоры займа и денежные средства в качестве сумм займа ответчик от истца не получал. Предоставленные истцом расписки не свидетельствуют о заключении договоров займа.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев Р.Г. получил от Яцкевича В. И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей в счет исполнения договорных отношений по договору купли-продажи от июня ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев Р. Г. получил от истца Яцкевича В. И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для документов ООО «С» (уставные). Двадцать тысяч для переоформления нотариуса, в феврале ДД.ММ.ГГГГ получил от Яцкевич ВИ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 КГ РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Предоставленные истцом в качестве доказательств по делу расписки нечитабельны, идентифицировать их содержание не представляется возможным, в том числе из текста данных расписок не представляется возможным усмотреть указание на какие бы то ни было обязательства Бабаева Р. Г. по возврату тех или иных денежных средств Яцкевичу В.И.
Таким образом, форма договора, заключенного между сторонами, не соответствует закону – ст.ст. 160, 161, 420, 421, 807 ГК РФ.
Факт передачи денежных средств между сторонами в счет займа, предоставленного ответчику, представленными расписками не подтверждается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных доказательств наличия обязательств со стороны ответчика, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яцкевич ВИ к Бабаеву РГ о взыскании задолженности по договорам займа – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Кукленко С.В.
