Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-493/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
14 октября 2014 г. р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., с участием ответчика Гостенина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г. Пензе к Гостенину В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
 
установил:
 
    ЗАО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г. Пензе обратилось в суд с иском к Гостенину В.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в р.п. Мокшан Пензенской области на ФАД Урал 596 км, поворот на п. Парижская Коммуна, Гостенин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Е.Ю., нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением В.В., принадлежащим ему на праве собственности, тем самым причинив механические повреждения транспортному средству потерпевшего. Согласно представленным документам ГИБДД виновным в данном происшествии был признан Гостенин В.Н. Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда имуществу – автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему В.В. на праве собственности, Гостениным В.Н. не оспаривалась. В соответствии с ФЗ от 25.02.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между страхователем – Е.Ю. и ЗАО «Поволжский страховой альянс» в г. Пензе был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №). На основании указанного выше страхового полиса, заявления потерпевшего и документов, предоставленных ОГИБДД, ЗАО «Поволжский страховой альянс» в г. Пензе было перечислено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Размер страхового возмещения был определен в результате проведения независимой технической экспертизы на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. До настоящего времени денежные средства перечислены не были.
 
    Представитель истца ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель истца Каширина Е.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Гостенин В.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что сумма страхового возмещения завышена, от проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> отказался. Не отрицает своей вины в нарушении Правил дорожного движения в момент ДТП и не оспаривает административное наказание. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Е.Ю. На ФАД Урал М-5 при повороте в сторону п. Парижская Коммуна он произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП он себя признает, размер ущерба считает явно завышенным. Постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут аресту на 13 суток, постановление не обжаловал.
 
    Третье лицо Е.Ю. в адресованном суду заявлении дело просила рассмотреть без ее участия, иск страховой компании считает обоснованным.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с пп. «б, в» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Согласно ч.3 ст.14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на ФАД Урал на 596 км Гостенин В.Н., управляя на законном основании автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Е.Ю., нарушил п. 2.7 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произвел столкновение со стоявшей автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности В.В. и находившейся под его управлением.
 
    В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий на праве собственности В.В., получил механические повреждения. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия Гостениным В.Н. не оспаривалась и подтверждается материалами дела.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гостенин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки утраты товарной стоимости от повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    Оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется, составлены они на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны конкретные повреждения транспортного средства, принадлежащего В.В. Зафиксированные в акте осмотра повреждения не противоречат данным о повреждениях транспортного средства, зафиксированным в справке и извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем по вине ответчика Гостенина В.Н.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поэтому обоснованно возмещена собственнику поврежденного автомобиля В.В.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность Гостенина В.Н. застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Поволжский страховой альянс» выплатило В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (<данные изъяты>), утраты товарной стоимости (<данные изъяты>) и стоимости оценки ущерба транспортного средства (<данные изъяты>).
 
    За оценку ущерба транспортного средства В.В. заплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма относится к расходам, понесенным при рассмотрении страхового случая, и обоснованно выплачена В.В.
 
    Довод ответчика о том, что сумма ущерба завышена, являются несостоятельными. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данного довода, от проведения экспертизы Гостенин В.Н. отказался. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гостенину В.Н. была направлена претензия № с просьбой перечислить сумму страхового возмещения в добровольном порядке в течение 7 календарных дней со дня получения претензии, однако денежные средства ответчиком истцу не выплачены до настоящего времени.
 
    Поскольку вред автомобилю В.В. причинен Гостениным В.Н., управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права на управление транспортным средством, с ответчика в пользу страховщика ЗАО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной страховой выплаты <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г. Пензе к Гостенину В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Гостенина В.Н. в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 15 октября 2014 года.