Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2-7288/2014      Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Новгородского района Игнатьевой В.И. истца Андрюшихина Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту интересов Андрюшихина Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Андрюшихина Ю.В. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту Общество) в обоснование указав, что Андрюшихин Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика «Новгородская», работая в должности <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество имеет задолженность перед Андрюшихиным Ю.В.. в общем размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества указанную сумму.
 
    Истец Андрюшихин Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
 
    Помощник прокурора Новгородского района Игнатьева В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Новгородская» Гуров А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении дело слушанием не заявлял.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
 
    Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Как установлено в судебном заседании, Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ Андрюшихин Ю.В. принят на работу в Общество на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. Согласно материалам дела Андрюшихин Ю.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата).
 
    Согласно справке ООО «Птицефабрика «Новгородская» задолженность по заработной плате перед Андрюшихиным Ю.В. составляет: за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.; компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты>., выходное пособие - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности - <данные изъяты>.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Доказательств выплаты полного расчета ответчиком истцу Андрюшихину Ю.В., а также несогласия, оспаривания сумм, подлежащих выплате суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.
 
    В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Птицефабрика «Новгородская» задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за 2013 год, а также длительный период не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, суд не находит оснований для применения положений ст. 211 ГПК РФ по немедленному исполнению решения суда.
 
    В связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокурора Новгородского района в защиту интересов Андрюшихина Ю.В. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Андрюшихина Ю.В. <данные изъяты>. - задолженность по заработной плате, компенсации отпуска, выходного пособия при увольнении.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья:        Э.И. Габидулина