Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 12-423-2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 октября 2014 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Чиновникова А.В., Савельева С.Б.,
рассмотрев жалобу Чиновникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 5 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чиновникова А.В..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 5 сентября 2014 года Чиновников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Чиновников А.В. обратился с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что мировым судьей указанное постановление вынесено с нарушениями закона. Так, мировой судья не учел то, что в протоколе свидетелем указан сотрудник полиции, являющийся заинтересованным лицом, что техническое средство, с помощью которого была проведена проверка на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не прошел своевременную поверку. Также не учтено то, что Чиновникову А.В. незаконно было отказано в медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Более того, в качестве понятых привлечены случайные люди, не являвшиеся свидетелями «мер обеспечения», и в материалах дела отсутствуют их письменные объяснения. Эти обстоятельства в совокупности влекут прекращение производства по делу.
Чиновников А.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Чиновникова А.В., Савельев С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить вынесенное мировым судьей постановление, прекратив производство по делу, а также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, <данные изъяты> ФИО3, об исключении доказательств в виде акта № № освидетельствования на состояние опьянения, и протокола об административном правонарушении, как доказательств, полученных с нарушением закона.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении по заявленным ходатайствам и жалобе, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств и для отмены судебного постановления.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором <данные изъяты>, следует, что Чиновников А.В. в этот день ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь на автодороге <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись Чиновникова А.В. «<данные изъяты>».
В ходе рассмотрения жалобы представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлено ходатайство о вызове понятых и инспектора ДПС, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля. Данное ходатайство заявитель обосновал необходимостью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и подтверждения несогласия Чиновникова А.В. с привлечением его к административной ответственности. Однако, факт несогласия Чиновникова А.В. с вмененным ему составом административного правонарушения подтверждается его собственноручной записью в протоколе, в связи с чем не нуждается в дополнительных подтверждениях.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Никаких ограничений, связанных со службой в полиции, для дачи показаний в качестве свидетелей для работников полиции законом не предусмотрено.
Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено, самим Чиновниковым А.В. и его представителем таких причин также не приведено.
Учитывая, что в деле имеются письменные пояснения ИДПС ФИО3, оснований для вызова его в суд, а также для вызова в суд понятых, подписавших акт освидетельствования, в качестве свидетелей у суда не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об «исключении из материалов дела» и признания несоответствующими закону таких доказательств, как акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, самого протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванным актом подтверждены результаты освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения, и тот факт, что Чиновников А.В. с этими результатами согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные документы соответствуют требованиям закона, отражают суть происшедшего, никаких процессуальных нарушений, допущенных при их вынесении, судом не установлено.
Довод представителя Чиновникова А.В. Савельева С.Б. о том, что водителю было незаконно отказано в направлении на медицинское освидетельствование, не основан на законе. Так, основанием для направления на медицинское освидетельствование является в числе прочего несогласие с освидетельствованием, проведенным сотрудниками полиции. Между тем, в самом акте освидетельствования, составленном <данные изъяты> ФИО4, рукой Чиновникова А.В. написано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение он «согласен». Действительно, в протоколе об административном правонарушении Чиновников А.В. указал, что не согласен «с утверждением, что управлял в состоянии НС», однако данное заявление не может рассматриваться как несогласие с результатом освидетельствования.
Доводы представителя Чиновникова А.В. Савельева С.В. о том, что техническое средство измерения <данные изъяты> не прошло соответствующую поверку, подробно исследованы мировым судьей, по данному факту истребованы дополнительные доказательства, подтвердившие соответствие технического средства требованиям о прохождении поверки, и им дана надлежащая оценка.
Поскольку по результатам исследования прибором <данные изъяты> был подтвержден факт алкогольного опьянения Чиновникова А.В. ( <данные изъяты>), которое он сам при составлении акта не отрицал, в его действиях усматривается состав вышеназванного административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чиновникова А.В., - оставить без изменения, а жалобу Чиновникова А.В. – без удовлетворения.
Судья Е.А. Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 15 октября 2014 года
