Дата принятия: 14 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Житниковой О.В.,
при секретаре Калининой О.С.,
с участием
представителя истца Ф.А.Ю,,
представителя ответчиков М.Н.Г., М.О.Н., Г.В.М. – С.С.С.,
представителя ответчика – Администрации муниципального района Волжский Самарской области Ф.Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/14 по иску Ч.Ф.Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, М.Н.Г., М.О.Н., Г.В.М., ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительным постановления, снятии земельных участков с кадастрового учета, обязании внести сведения о местоположении границ и площади земельного участка в ГКН,
УСТАНОВИЛ:
Ч.Ф.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, М.Н.Г., М.О.Н., Г.В.М., ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительным постановления, снятии земельных участков с кадастрового учета, обязании внести сведения о местоположении границ и площади земельного участка в ГКН, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,2406 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 560 кв.м, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Впоследствии, когда он решил огородить забором свой участок согласно схеме инвентаризации земель, выяснилось, что данный земельный участок огородили соседи М.Н.Г., О.Н., Г.В.М. Он обратился в ООО «Межевик» для уточнения границ земельного участка, где узнал, что границы испрашиваемого земельного участка наложены на границы соседних земельных участков. Из материалов инвентаризации земель населённых пунктов Чернореченской сельской (волостной) администрации Волжского района Самарской области, том 7, книга 2, выполненной ЗАО НПЦ «ГРАН», видно, что земельный участок М.Н.Р., который сейчас принадлежит М.Н.Г. и М.О.Н., имеет площадь 830 кв.м, однако в настоящее время земельный участок имеет площадь 1 581 кв.м. Земельный участок Г.В.М. согласно инвентаризации имеет фактическую площадь 973 кв.м, правоудостоверяющий документ отсутствует, по данным кадастрового паспорта площадь 832,48 кв.м. В настоящее время земельный участок имеет площадь 1 214 кв.м. Схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> утверждена постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> В результате проведённых ООО «Поволжье» геодезических работ было выявлено, что фактическая площадь участка истца составляет 2 001 кв.м, площадь наложения земельного участка ответчиков М.Н.Г. и М.О.Н. на его земельный участок составляет 826,0 кв.м, площадь наложения земельного участка ответчика Г.В.М. на его земельный участок составляет 129 кв.м. Межевой план земельного участка по адресу: <адрес> составлен ООО «Межевик» в 2007 году, землеустроительное дело не утверждено в установленном порядке. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН с нарушением законодательства РФ. На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, межевой план выполнен ООО «Межевик» в 2010 году, в котором отсутствует акт согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками. Согласно заключению кадастрового инженера, отсутствие акта согласования границ ведёт к нарушению норм законодательства РФ, при составлении плана необходимо было использовать сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №. Ссылаясь на то, что акт согласования границ земельных участков он не подписывал, произошедшее наложение земельных участков говорит о том, что землеустроительная документация, материалы инвентаризации земель в основу не брались, принадлежащий истцу земельный участок был незаконно оформлен в собственность другим лицам, истец просил признать постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ«Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>» недействительным, снять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.В.М., с Государственного кадастрового учета, снять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий М.Н.Г., О.Н., с Государственного кадастрового учета, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести сведения о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2001,0 кв.м. в ГКН согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.А.Ю, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что земельный участок истца был огорожен, но не по всему участку, забор был плохой, в некоторых местах разрушенный. Когда истец захотел огородить участок забором, выяснилось, что на его участок наложились соседние. Граница земельного участка истца не установлена, но ее видно из материалов инвентаризации. Соседи перенесли забор в соответствии с материалами межевания уже после приобретения им земельного участка. В силу незнания закона истец не понимал, что приобретает земельный участок в неустановленных границах, рассчитывал, что у него есть 25 соток. Просил иск удовулетворить.
Представитель ответчика- Администрации муниципального района Волжский Самарской области Ф.Е.Ю., исковые требования не признала, пояснила, что постановление Администрации было издано в соответствии с действующим законодательством, был составлен акт согласования границ, землеустроительное дело, схема, подписанная заведующей сектором архитектуры. На основании этих документов было издано данное постановление, которое послужило основанием для продажи земельного участка Администрацией Г.В.М.. Просила в иске о признании постановления недействительным отказать.
Представитель ответчиков М.Н.Г., М.О.Н., Г.В.М. – С.С.С. исковые требования не признала, пояснила, что земельные участки ответчиков были оформлены в собственность в соответствии с нормами законодательства, границы земельных участков Ч.Ф.Н. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательства существования границ земельных участков истца на местности в течение длительного периода времени и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков Ч.Ф.Н. в материалы дела не представлены. Ч.Ф.Н. с момента приобретения земельных участков в собственность и до настоящего времени не предпринимались надлежащие действия по установлению на местности границ земельных участков и внесении этих сведений в ГКН, сама по себе выдача свидетельства о праве собственности не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которые претендует истец. Просила в иске отказать.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому основания для внесения в ГКН сведений о прекращении существования земельных участков с кадастровым номером № и № отсутствуют, так как снятие их с кадастрового учета возможно в случае преобразования либо в результате признания недействительными документов, послуживших основанием для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета указанных земельных участков. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, фактически содержащиеся в ГКН сведения о координатах местоположения границ указанного земельного участка не подтверждаются какими-либо документами, что противоречит действующему законодательству. Таким образом, границы земельного участка истца, содержащиеся в ГКН, определены с ненормативной точностью. Кроме того, сведения о местоположении границ и площади земельного участка вносятся на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов, однако с заявлением о кадастровом учете в связи с изменением площади и внесением сведений о границах земельного участка заявитель в орган кадастрового учета не обращался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ч.Ф.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пункт 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции) предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом Ч.Ф.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с У.А.А., приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 560 кв.м.
На момент разрешения спора земельный участок, принадлежащий Ч.Ф.Н., имеет кадастровый номер №, его границы на местности в установленном законом порядке, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, не определены.
Согласно отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, фактически содержащиеся в ГКН сведения о координатах местоположения границ указанного земельного участка не подтверждаются какими-либо документами, что противоречит действующему законодательству. Таким образом, границы земельного участка истца содержащиеся в ГКН определены с ненормативной точностью.
Земельный участок по адресу: <адрес>, является смежным с земельным участком истца, имеет площадь 1 581 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) М.Н.Г. и М.О.Н., приобретен ими в порядке наследования после смерти М.Н.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам кадастрового дела, земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен М.Н.Р. решением Чернореченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №
В 2007 году ООО «Межевик» было подготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка М.Н.Р., составлен план установления границ земельного участка, установлено, что площадь земельного участка составляет 1 581 кв.м., данный план имеет необходимые согласования. Также в землеустроительном деле вышеуказанного земельного участка имеется акт полевой проверки межевания земель от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому межевание земельного участка выполнено в соответствии с требованиями нормативных актов. Границы участка согласованы со смежными землепользователями.
Земельный участок, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 1581+/-27 кв.м, ему присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вступил в силу с 1 марта 2008 года, согласно п. 2 ст. 47 Закона, кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Каких-либо нарушений действовавшего на момент подготовки землеустроительного дела законодательства судом не установлено.
Кроме того, сами результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № истцом в исковом заявлении не оспариваются.
Также суд признает установленным, что Г.В.М. пользовалась смежным с участком Ч.Ф.Н. земельным участком по адресу: <адрес>, с 1980 года, без правоустанавливающих документов.
В 2007 году ООО «Межевик» было подготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка Г.В.М., составлен план установления границ земельного участка, установлено, что площадь земельного участка составляет 1 213 кв.м. Также в землеустроительном деле вышеуказанного земельного участка имеется акт текущего контроля и приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межевание земельного участка выполнено в соответствии с требованиями нормативных актов. В материалах землеустроительного дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.
В 2010 году ООО «Межевик» была подготовлена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, по результатам межевания площадь земельного участка составила 1 214 кв.м., схема согласована с Главой сельского поселения Черноречье и Заведующей сектором архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский. К схеме приложен акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями.
Постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № схема расположения земельного участка Г.В.М. утверждена.
По договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, Г.В.М. приобрела данный земельный участок в собственность.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Г.В.М. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет уточнённую площадь 1214+/-24 кв.м, ему присвоен кадастровый номер № граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание недействительным постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка Г.В.М., судом не установлено.
Кроме того, на момент проведения землеустроительных работ по определению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № истец не являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес> Прежние собственники земельного участка каких-либо возражений по вопросу формирования границы смежных участков не предъявляли, согласовав ее местоположение в установленном законом порядке.
В силу ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости", площадь принадлежащего Ч.Ф.Н. земельного участка, указанная в ГКН, является ориентировочной и может быть изменена при уточнении границ, как в сторону увеличения, так и уменьшения.
При этом судом на основании пояснений сторон и представленных документов установлено, что фактически существующая граница между спорными земельными участками в настоящее время соответствует сведениям ГКН, каких-либо доказательств того, что соседи перенесли забор в соответствии с материалами межевания уже после приобретения истцом земельного участка, представителем истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что на момент проведения инвентаризации земель в 1999 году земельные участки ответчиков имели иные площади, не может являться основанием к снятию земельных участков ответчиков с государственного кадастрового учета и внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка истца согласно представленному плану границ. Кадастровые действия по преобразованию земельных участков ответчиков не производились, основания для признания документов, на основании которых земельные участки были поставлены на кадастровый учет, недействительными, судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ч.Ф.Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, М.Н.Г., М.О.Н., Г.В.М., ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительным постановления, снятии земельных участков с кадастрового учета, обязании внести сведения о местоположении границ и площади земельного участка в ГКН, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014.
Судья О.В. Житникова
