Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2- 583\2014
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе :председательствующего Кузнецовой О.А.,
С участием помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Ходус А.В.,
При секретаре Балашовой Н.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 14 октября 2014 года
Дело по иску Скосырских С.И. к Гнилуша А.П., Лебедеву А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
Истцом требования обоснованы тем, что в результате действий ответчиков 10.09.2011 года причинен вред его здоровью, наличие причинной связи между действиями ответчиков и причиненным вредом подтверждается материалом проверки МО МВД России «Тюкалинский». Из- за нанесенной травмы левого глаза он был вынужден обратиться для обследования в БУЗОО Клиническая офтальмологическая больница им. В.П. Выходцева в г.Омске, а также для обследования и лазерного лечения в ФГУ «МНТК» «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова в г. Новосибирске. Материальный ущерб складывается из: обследования - <данные изъяты>
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по указанным основаниям, пояснил, что 10.09.2011 года произошел инцидент с Токаревым И.А.. Потом его подрезала машина и в той машине были ответчики и Токарев И.А.. Токарев И.А. попытался его ударить через открытое окно, но он уехал. После того как поехал, Лебедев А.В. сказал, что так все не пройдет, ему угрожал. Он приехал домой рассказал все жене, и они поехали к Лебедеву, встретились возле дома Лебедева. Его супруга вышла из машины и стала разговаривать с Лебедевым А.В.. А Гнилуша А.П. обошел машину и ударил его в область челюсти. После чего он вышел из машины и Гнилуша А.П. ударил его опять в область лица кулаком, потом свалил с ног и пинал, в основном в область головы и попадал в глаз. Потом подбежал Лебедев А.В. и также пинал, его в область головы и глаза. Потом они успокоились, и он поехал домой, а потом поехал в отделение полиции. Там написал заявление, и его направили на медицинское освидетельствование, на наличие повреждений. После осмотра судмедэксперта он пошел к окулисту и ему посоветовали обратиться в клинику им. Выходцева. Там его посмотрели и сказали, что надо ехать туда, где он раньше лечил сетчатку. Он приехал в Новосибирск и там обнаружили, что у него не отслаивание сетчатки, а произошел разрыв. У него ранее было заболевание данного глаза и после данных повреждений у него все усложнилось. Он ранее не обращался в суд, так как все хотел решить миром. Он обращался в полицию с заявлением и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, больше он никуда не обращался. Вред здоровью был причин в совокупности от действий обоих ответчиков.
Ответчики Гнилуша А.П. и Лебедев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцу телесные повреждения не причиняли, ранее он уже имел заболевание глаза и проходил лечение.
Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Ходус А.В., полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования по возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда его здоровью ответчиками.
По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
По ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что 11.09.2011 года в МО МВД России «Тюкалинский» поступило заявление Скосырских С.И. о том, что 10.09.2011 года ему неизвестные лица причинили телесные повреждения.
По результатам проверки УУП полиции МО МВД России «Тюкалинский» Судаковым Г.А. 26.11.2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, Скосырских С.И. было рекомендовано обратиться в суд по ст. 116 УК РФ. Было установлено, что 10.09.2011 года у Скосырских С.И. на территории автовокзала г. Тюкалинска произошел конфликт с Токаревым И.А., в ходе которого Скосырских С.И. применил газовый баллончик, после чего уехал. Около 21 часа 30 минут Скосырских С.И. был остановлен на <адрес> Токаревым И.А., Гнилуша А.П. и Лебедевым А.В., предложившими решить вопрос по поводу применения им газа, при этом Токарев И.А. ударил Скосырских С.И. через открытое окно автомобиля в область лица, после чего Скосырских С.И. уехал. Скосырских С.И. рассказал дома жене о случившимся с ним и они решили съездить к парням и поговорить, для чего проехали на ул. Ленина, где к ним подошли Лебедев А.В. и Гнилуша А.П., которые причинили ему телесные повреждения.
Согласно акта судебно- медицинского освидетельствования № от 11.09.011 года при наружном исследовании у Скосырских С.И. были обнаружены: в параорбитальной области слева розовато- фиолетового цвета кровоподтек с нечеткими границами на площади 4,3х5,3 см.; умеренная болезненность в области левого предплечья на уровне лучезапястного сустава. Было рекомендовано: осмотр окулиста, невролога. В акте указано, что дать оценку вреда здоровью эксперту можно будет лишь после обследования и представления медицинской документации.
Исследовав отказанной материал, заслушав стороны и свидетеля, суд не может считать установленными: сам факт причинения ответчиками истцу телесных повреждений, причинение вреда здоровью его и указанное истцом наличие причинно- следственной связи между действиями ответчиков и повреждением его здоровья, по поводу которых он проходил в дальнейшем обследование и лечение, учитывая представленные им выписки медицинских учреждений, принимая во внимание обращение к специалистам по поводу травмы левого глаза и имевшее место лечение глаза до событий 10.09.2011 года.
Заявлять ходатайство о производстве по делу судебно- медицинской экспертизы истец отказался.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для взыскания с ответчиков сумм в возмещение материального ущерба и оснований для компенсации морального вреда, считает необходимым в иске Скосырских С.И. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
В иске Скосырских С.И. к Гнилуша А.П., Лебедеву А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тюкалинского городского суда
Омской области О.А. Кузнецова
При оценке иных доводовыответчиков, суд учитывает ниже следующее. лить размер компенсации морального вреда
