Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ Дело № 2-324/2014
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришкова А.В., с участием представителя истца Буланова С.В. Булановой Н.С., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
БУЛАНОВА С.В. к ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» и СУЛТАНОВУ М.М. о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,
У с т а н о в и л:
28 сентября 2013 года в 16 часов 40 минут, Султанов М.М., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, двигался по проспекту М, не соблюдая безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем Hyndai-Matrix, принадлежащим Буланову С.В., которым управляла Буланова Н.С.
Постановлением ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г.С от 26.08.2013 г. по делу об административном правонарушении Султанов М.М. за совершение указанного ДТП привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что управляя автомашиной, не выполнил требования ПДД не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения.
В результате ДТП автомобилю -Matrix, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Султанова М.М. застрахована в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО .
В рамках страхового дела ущерб причиненный потерпевшему Буланову С.В. был оценен и выплачен ответчиком в размере ... рубль.
Буланов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» и Султанову М.М. о взыскании с них солидарно ... руб. в счет возмещения убытков, ... руб. за услуги оценщика, ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката, ... почтовые расходы, а также просил взыскать с ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» штраф в размере 50 % от присужденных в его пользу сумм по Закону «О защите прав потребителей» и ... руб. в счет компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Буланова С.В.- Буланова Н.С., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, а именно просила суд:
о взыскании с ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... рублей, штрафа в размере ...., расходов по оценке ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, почтовых расходов ...., судебных расходов на представителя в размере ... рублей, а всего ...;
от исковых требований к Султанову М.М. отказалась.
Определением Ардатовского районного суда от 14.10.2014 г. прекращено производство по делу в части заявленного требования к Султанову М.М. о взыскании с него солидарно ... руб. в счет возмещения убытков, ... руб. за услуги оценщика, ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката, .... почтовых расходов, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель истца Буланова Н.С. иск поддержала и пояснила, что по вине водителя Султанова М.М. 28.09.2013 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ». С целью получения страховой выплаты, реализуя свое право на обращение в компанию, в которой была застрахована ответственность, виновника ДТП, Буланова Н.С. обратилась с заявлением для осуществления страховой выплаты. Страховая компания осуществила осмотр транспортного средства и произвела страховую выплату не в полном объеме в сумме ... рубль. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно за счет собственных средств организовал проведение независимой экспертизы, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно отчету эксперта- оценщика составила ... руб. За услуги эксперта оценщика истцу пришлось заплатить ... руб. Поскольку максимальный размер возмещения вреда имуществу одного потерпевшего согласно Правил ОСАГО составляет ... руб., то с ответчика ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» с учетом частичной оплаты в размере ... руб. подлежит взысканию денежная сумма в виде ущерба от ДТП ... руб. С учетом изложенного представитель Буланова Н.С. просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлением о вручении повестки, ходатайств об отложении дела не заявляли. При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В ходе судебного заседания было установлено, что ущерб Буланову С.В. был причинен по вине Султанова М.М., который 28 сентября 2013 г. в 16 час.40 мин., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, , двигался по проспекту М, не соблюдая безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем Hyndai-Matrix, принадлежащим Буланову С.В., которым управляла Буланова Н.С.
Султанов М.М. за совершение указанного ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за не соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО сроком действия с 22.08.2013 г. по 21.08.2014 г.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «П» № ... от 04 августа 2014 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства Hyndai-Matrix, составляет ... руб.
Указанное выше ДТП было признано ответчиком ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» страховым случаем, в связи с чем, ответчиком Буланову С.В. до обращения в суд было выплачено ... руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Таким образом, размер не возмещенных убытков составляет ....
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по существенному занижению размера страховой выплаты в соответствии с договором ОСАГО, истцу Буланову С.В. как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу незаконного удержания части денежных средств по страховому возмещению причиненного материального ущерба от ДТП, из-за чего истец в течение длительного времени лишен возможности отремонтировать автомобиль. В судебном заседании установлено, что действия ответчика по существенному занижению размера страховой выплаты в соответствии с договорами страхования являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда Буланову С.В.
Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере ... рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявления истца и представленной квитанции от 25.11.2013 г., истец понес расходы на представителя по иску к ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере ... рублей. Суд находит, что указанная сумма является разумной, соответствующей степени сложности дела и времени его рассмотрения в суде, поэтому принимает решение о взыскании данной суммы в пользу истца.
Кроме того, истец понес по делу расходы:
по оценке ущерба, на который истец ссылается как доказательство размера причиненных убытков ... руб., что подтверждается квитанцией от 13.11.2013 г. и договором на оказание услуг по оценке с от 07.11.2013 г. с ИП В.;
по затратам на телеграммы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от 15.11.2013 г., телеграммами;
Всего выше указанные расходы составляют ... рублей.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ....
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере ....
Руководствуясь ст.ст.1064, 929, ГК РФ, ст. ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск БУЛАНОВА С.В. к ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу БУЛАНОВА С.В. в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ..., штраф в размере ...., расходы по оценке ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, почтовые расходы ...., судебные расходы на представителя в размере ... рублей, а всего ....
Взыскать с ОАО "САК Энергогарант" в госдоход госпошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
Судья: А.В.Гришков
