Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-399/2014
Дело № 2-399/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 октября 2014 года г. Железнодорожный Мировой судья судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области Бездетко В.А., при секретаре Борщиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобаненко ИВ к ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кобаненко И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, убытков, в обоснование которого указала, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО1>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, собственником которого является Кобаненко И.В. Истец обратилась в страховую компанию ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Был произведен осмотр автомобиля, составлен акт, на основании которого было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. Считая данную сумму явно заниженной, истец обратилась в экспертную организацию ПК «Лада» для определения размера ущерба. Согласно заключению ПК «Лада» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Разница в выплате составляет 30 944 рубля. Также истец была вынуждена для обращения в суд за восстановлением своих прав нести убытки: за составление отчета по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 30944 рубля, расходы по составлению отчета в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что <ДАТА3>, т.е. после подачи иска в суд и проведения судебной экспертизы, ОАО «СК «Альянс» перечислило ей в счет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Представитель ответчика ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что по результатам судебной экспертизы истцу было выплачена сумма страхового совмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также <ДАТА4> была произведена выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО") установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> области <АДРЕС> район на 2 км. <АДРЕС> шоссе произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> под управлением Кобаненко И.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1> в результате нарушений им п.9.10 ПДД РФ, что им не оспаривалось, постановление вступило в законную силу <ОБЕЗЛИЧИНО>
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс», страховой полис ССС <НОМЕР> от <ДАТА6> В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность возместить причиненный вследствие ДТП вред лежит на ОАО «СК «Альянс».
Из справки ОГИБДД следует, что в результате ДТП у автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> выявлены повреждения: задняя дверь, кожух заднего колеса, задний бампер <ОБЕЗЛИЧИНО>
За составление экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта истец понесла убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Также для обращения в суд для защиты своих прав истец понесла убытки по оказанию юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Поскольку представитель ответчика в представленных возражениях оспаривал стоимость восстановительного ремонта, определением мирового судьи от <ДАТА7> по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро».
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» <ФИО2>, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП, произошедшего <ДАТА9>, с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
ОАО «СК «Альянс» по результатам судебной автотехнической экспертизы истцу была выплачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также <ДАТА10> была произведен выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., таким образом, сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства истцу выплачена в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Кобаненко И.В. в иске о выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец для обращения с иском в суд за защитой своих прав вынуждена была нести убытки по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, а также по оплате юридических услуг в <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков в полном объеме, поскольку ответчиком произведена истцу выплата только после обращения Кобаненко И.В. с иском в суд и проведения судебной экспертизы, оснований для снижения суммы данных убытков суд не находит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку сумма страхового возмещения выплачена ответчиком истцу добровольно, до вынесения судом решения, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа нет.
Поскольку истец обратилась в суд с иском по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также обосновывает свои требования представленным ею экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, представитель ответчика оспаривал данное заключение и сумму ущерба по нему, в связи с чем, была назначена судебная автотехническая экспертиза, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК Альянс» расходы по оплате экспертизы в <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ООО «Независимое экспертно- оценочное бюро».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кобаненко ИВ к ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Кобаненко ИВ убытки по оплате экспертного заключения об оценки стоимости ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего взыскать 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.В остальной части в удовлетворении иска Кобаненко И.В. - отказать.
Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ООО «Независимое экспертно- оценочное бюро» за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения, через мирового судью судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области. Мировой судья: (подпись) Бездетко В.А. Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
