Решение от 14 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-24/2014
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ногинск Московской области 14 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области Малай К.В., с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры помощника прокурора Бутриной И.А., подсудимого Смирнова Д.С., защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение № 6590, ордер №067360 от 13 октября 2014 года, при секретаре Лозбеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Д. С., «персональные данные», в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнов Д.С. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 мая 2014 года примерно в 19 часов 00 минут Т. О.В., находясь возле магазина ООО «Ключик М», расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Электрическая, д.9 совершил тайное хищение велосипеда марки «Stels Navigator 440», принадлежащего Ш. А.Н., стоимостью 9990 рублей, после чего, в неустановленное дознанием время у Смирнова Д.С., находившегося в Ногинском городском парке, расположенном по адресу Московская область, г. Ногинск, Электростальское шоссе, д.1, и достоверно знавшего, что данный велосипед «Stels Navigator 440» преступным путём добыт Т. О.В., возник преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт заведомо похищенного имущества, 18 мая 2014 года около 20 часов 00 минут, Смирнов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в салон магазина «Комиссионка», расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д.26, п.9, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заранее не обещанного Т. О.В. сбыта имущества, а именно велосипеда «Stels Navigator 440», принадлежащего Ш. А.Н., заведомо добытого преступным путем Т. О.В., введя продавца магазина «Комиссионка» - П. Д.В. в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанного велосипеда, умышленно, незаконно, сбыл П. Д.В. вышеуказанный велосипед, принадлежащий Ш. А.Н., получив за велосипед от П.Д.В. денежные средства в размере три тысячи пятьсот рублей. После чего, с денежными средствами, вырученными за сбыт данного велосипеда, с места происшествия скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, до конца. В ходе судебного заседания подсудимый Смирнов Д.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания. Указанное ходатайство Смирнова Д.С. в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Кареев К.Г. . Возражений со стороны государственного обвинителя Бутриной И.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Смирнова Д.С. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд считает, что ходатайство Смирновым Д.С. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов Д.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Смирнова Д.С. по ст. 175 ч. 1 УК РФ правильно квалифицированы государственным обвинителем, поскольку в судебном заседании было объективно установлено, что Смирнов Д.С. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд при определении подсудимому Смирнову Д.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Суд учитывает, что подсудимый Смирнов Д.С. 23 апреля 2014г. был осужден «персональные данные», судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, «персональные данные». Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Смирнова Д.С. Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также положения ч.1 прим.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим ответственность Смирнова Д.С., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Иных отягчающих ответственность подсудимого Смирнова Д.С. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым Смирновым Д.С. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, принимая во внимание мнение о наказании государственного обвинителя Бутриной И.А., защитника подсудимого адвоката Кареева К.Г., суд полагает необходимым назначить подсудимому Смирнову Д.С. наказание предусмотренное санкцией статьи за совершенное им преступление, в виде лишения свободы. Однако, учитывая отношение подсудимого Смирнова Д.С. к содеянному, суд полагает возможным применить к подсудимому Смирнову Д.С. при назначении наказания положения ст. 73 УК ПФ, назначив ему наказание условно, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Смирнова Д.С. возможно без изоляции его от общества, а в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Смирнова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Д. С. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 6 (шесть) месяцев, в течение которых суд накладывает на осужденного Смирнова Дмитрия Сергеевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, не совершать административные правонарушения, 1 раз в два месяца, в дни и часы, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией, являться к ним для регистрации. Контроль за поведением условно-осужденного Смирнова Дмитрия Сергеевича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Смирнова Дмитрия Сергеевича. Меру пресечения осужденному Смирнову Дмитрию Сергеевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, приговор «персональные данные» в отношении Смирнова Дмитрия Сергеевича, осужденного «персональные данные», исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Малай К.В<ФИО1>