Решение от 14 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-539/2014
 
 
    Дело № 5-539/290-14
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г. Электросталь                                                                       14 октября  2014  года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области РФМоисеенко О.Н.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2  КоАП РФ в отношении гр-на Клименко П. В.,   хх года рождения, уроженца гор. хх,  гражданина хх,   работающего хх, хх, имеющего хх, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх, фактически проживающего по адресу: хх,
 
 
установил:
 
 
    Гр-н Клименко П.В. 22  сентября  2014 года в  17 час. 15 мин.  у дома хх по  ул. хх в г. хх области,  управляя транспортным средством: автомобилем  хх  государственный регистрационный знак  хх,  являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ  оставил место ДТП,  не сообщив о случившемся  в полицию. 
 
    В судебном заседании Клименко П.В. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Клименко П.В. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:   
 
    -протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения  и  событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях он указал: «С нарушением согласен»  (л.д.1),
 
      -рапортом, составленным  инспектором   ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх  х, согласно которому 22.09.2014 года в  17 час. 15 мин.  у дома хх по  ул. хх  в г. хх области неизвестный водитель  на  неустановленном транспортном средстве допустил наезд  на припаркованный   автомобиль  хх  госномер хх, после чего с места ДТП  уехал. По данному факту  собран необходимый материал. Со слов очевидцев к данному ДТП причастен автомобиль хх черного цвета  фрагмент госномера хх (л.д.2);
 
      -объяснениями гр-ки В. от  22.09.2014 г., которой  разъяснена ст. 51 Конституции  РФ, она предупреждена об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; она показала, что 22.09.2014 г. в 17  час. 15 мин. она находилась  возле дома хх по ул. хх в г. хх х. Она увидела как автомобиль  хх фрагмент госномера  хх, двигаясь задним ходом, выезжал с парковочной площадки, расположенной напротив дома хх по ул. хх, затем он начал движение назад, в результате чего допустил наезд  на припаркованный автомобиль  хх  госномер  хх. Из автомобиля хх вышел мужчина, который написал на листке бумаги сотовый номер телефона, положил данный листок под стеклоочиститель автомобиля хх  и уехал в неизвестном направлении  (л.д.4);
 
 
 
    -объяснениями гр-на Н.  от 22.09.2014 г., которому  разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он  показал, что 22.09.2014 в 16 час. 40 мин. он припарковал свой автомобиль  хх госномер  хх  на парковочной площадке напротив дома хх по ул. хх в г. хх. Он вышел из машины и ушел в магазин. Примерно в 17 час. 15 мин. у него сработал брелок сигнализации с обратной  связью. Он вышел из магазина, подошел к своему автомобилю и увидел на нем  механические повреждения, которых ранее не было. К нему подошла очевидец В., которая ему пояснила, что наезд на его автомобиль  допустил автомобиль хх черного цвета, фрагмент госномера хх (л.д.5);
 
       -объяснениями гр-на Клименко П.В. от 03.10.2014 г., которому  разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он подтвердил обстоятельства, указанные гражданами В. и Н.  (л.д.6);.
 
    -справкой о ДТП (л.д.7); карточкой учета транспортных средств  (л.д.11).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. Суд считает,что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и  Клименко П.В.,   физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по егосодержанию он не заявил и в него не вписал.
 
    В силу  ст. 26.7 КоАП РФ рапорт   признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Признательные объяснения КлименкоП.В., данные им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, не противоречат материалам дела.
 
    Таким образом, представленные и  исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они последовательны, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
     Противоправность поведения  Клименко П.В.   заключается в  нарушении п.2.5 Правил дорожного движения  РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,  обязан:
 
    - Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
     Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Клименко П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2   КоАП РФ -  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,  участником которого он являлся.
 
     При определении вида и размера  административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст.3.8 КоАП РФ оно является грубым,  и данные о личности Клименко П.В.: он данное правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ  совершил впервые,  раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
 
    Суд учитывает, что данное правонарушение совершено после 01.09.2013 г., т.е. после   вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
     Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основаниизакона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9-29.11 КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
     Клименко П. В.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде лишения права управления транспортными средствами  на срок один год.
 
    Разъяснить, что:
 
     В соответствии со ст. ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Клименко П.В., лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в  ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области по месту его жительства,  а в случае утраты водительского удостоверения -  заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение  10 (десяти)  суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
                    Мировой  судья:                                   О.Н. Моисеенко