Решение от 14 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-513/2014
    
 
    Дело № 5 -513/290-14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г. Электросталь                                                                   14  октября  2014  года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1   КоАП РФ в отношении гр-на Белова А. В.,  хх  года рождения,  уроженца гор. хх, гражданина хх, с хх  образованием,   работающего хх, хх, иждивенцев не имеющего,  ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего  по адресу: хх,
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Белов А.В. 16 сентября 2014 года  в 01 час. 40 мин.  у дома ххпо ул. хх  в г. хх области управлял транспортным средством: автомобилем  хх государственный регистрационный знак хх, находясь в состоянии  опьянения (имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Белов А.В.  признал событие административного правонарушения и свою вину признал, указал, что в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Белов А.В.  подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах  дела, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении, в котором указаны  место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления  (л.д.1);
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, в котором указано, что Белов А.В.  был отстранен от управления транспортным средством: автомобилем хх государственный регистрационный знак хх,  поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии  опьянения, так как у него имелись признаки опьянения:  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы (л.д. 2);
 
      -протоколом о задержании транспортного средства: автомобиля хх государственный регистрационный знак хх (л.д.3); 
 
      -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Из данного протокола следует, что основанием для направления Белова А.В. на медицинское освидетельствование послужили: отказ от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  где в графе  «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись и подпись  Белова А.В. «согласен»  (л.д.4);
 
       -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 290 от 16.09.2014 г., в котором имеется заключение специалиста, врача психиатра-нарколога  на основании клинического  исследования и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом Беловым А.В. воздухе о том, что у него установлено состояние  опьянения. В акте указаны сведения о  наличии у Отделения по оказанию наркологической помощи МУЗ «хх» лицензии на право освидетельствования, о  дате выдачи документа о подготовке медицинского работника, проводившего освидетельствование и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась его  подготовка (л.д.5);
 
      -актом приема-передачи транспортного средства автомобиля хх государственный регистрационный знак хх для перемещения на специализированную стоянку (л.д.6-7);
 
      -рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх х области Б. на имя  начальника УМВД России по г.о. хх, из которого следует, что 16.09.2014 г. в 01-40 часов у дома хх по ул. хх в г. хх  было остановлено ТС хх госномер хх под управлением Белова А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель, выйдя из машины, пошатывался из стороны в сторону. На его вопрос, почему он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, водитель заявил, что он трезв. Белову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он заявил, что согласен пройти только медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом хх у него было установлено состояние опьянения. По данному факту в отношении Белова А.В.  был собран  административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.8).
 
     Проанализировав представленные доказательства, суд приходит  к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию  на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что  отстранение от управления  транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются  должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.
 
     Суд констатирует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи двух понятых. Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет  в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном  Правительством РФ.
 
    Критерии, при наличии которых имеются  достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отраженные в протоколе об отстранении от управления ТС, а также порядок направления на медицинское освидетельствование и оформление его результатов в отношении Белова А.В. соответствуют требованиям  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 26.06.2008 года № 475.
 
    Исследовав акт медицинского освидетельствования № 290 от 16.09.2014 г.  по его содержанию, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет  транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 г. № 1 (приложение № 3), согласно которому заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выноситсяпри наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения  алкоголя в выдыхаемом воздухе  при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических  средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, с интервалом  20 минут.
 
    Согласно пунктам 15.1.1-15.2  акта медицинского освидетельствования   хх от 16.09.2014 г. исследование на определение наличия алкоголя  в выдыхаемом Беловым А.В.   воздухе проводилось прибором  АКПЭ -01.01 № 1635; имеется указание на то, что он прошел госповерку 06.08.2014 г.
 
    В акте кроме показаний технических средств измерения имеется подробное описание клинических признаков опьянения у Белова А.В. (п.7-14 акта), сделанных врачом. В совокупности, с учетом клинических признаков опьянения и положительных результатов определения  алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного  технического средства измерения,  прибора АКПЭ -01.01, проведенного с интервалом 20 минут, врачом сделано заключение о том, что у Белова А.В. установлено состояние опьянения.
 
     Таким образом, методика освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Белова А.В., медицинским работником не  нарушена, поэтому акт в соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ  является надлежащим доказательством по делу.
 
    В соответствии с  пунктом 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года (в редакции от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Особенной части КоАП РФ»  по делу  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8  КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния  опьянения водителя являются акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить  врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,  в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и  Беловым А.В., физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении.  Никаких замечаний по содержанию данного протокола он не отметил   и в него не вписал.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении и протоколы обеспечения производства по делу составлены законно и обоснованно с соблюдением требований ст. 28.2, 28.10,   27.12 КоАП РФ.
 
    В силу  ст. 26.7 КоАП РФ рапорт  признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Признательные объяснения Белова А.В., данные им в судебном заседании, не противоречат материалам дела.
 
    Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что  имеющиеся в материалах дела доказательства собраны с соблюдением норм КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными, достаточными  доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты  о виновности Белова А.В.
 
    Противоправность поведения Белова А.В. заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,  наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
 
 
    Суд считает, что Белов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При определении вида и размера  административного наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и   учитывает  характер совершенного правонарушения,  поскольку  согласно ст. 3.8 КоАП РФ  оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также  данные о личности Белова А.В.: он административное правонарушение по главе 12 КоАП РФ совершил впервые, раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности  на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст.  29.9-29.11 КоАП  РФ,
 
 
                                                                            постановил:
 
 
     Белова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей  с  лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
 
    УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь) ИНН 5053005971 КПП 505301001 р/с 40101810600000010102 Отделение № 1 Москва КБК 18811630020016000140 БИК 044583001 ОКТМО46790000
 
    УИН: 188104501444410008616.
 
    Разъяснить, что:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии со ст. ст. 32.5 ч.1, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Белов А.В., лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в  ОГИБДД УМВД России «хх»  хх области по месту жительства Белова А.В.,  а в случае утраты водительского удостоверения -  заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В  соответствии с ч. 4.1  ст. 32.6  КоАП РФ  по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутому данному виду  административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил  дорожного движения, а также  медицинского  освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению  транспортным средством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение  10  (десяти)  суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
                   Мировой  судья:                                             О.Н. Моисеенко