Решение от 14 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-334/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    14 октября 2014 г.                                                         г. Раменское Московской обл., ул.Серова, 29
 
 
                Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А., при секретаре Балашовой Г.Е., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-334/14 в отношении Портного <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,  привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
       Портной Ю.Н. совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА3>. водитель Портной Ю.Н., имея признаки алкогольного опьянения и управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
    В судебном заседании Портной Ю.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил суду, что <ДАТА5>. он находился возле автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованной на обочине дороги возле <АДРЕС>, доставал вещи из багажника указанной автомашины. В тот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили представить документы. Поскольку документов у него с собой не было, он позвонил по телефону и попросил принести документы. Сотрудники ДПС в присутствии понятых предложили ему, Портному Ю.Н., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения этих процедур он отказался, так как в тот момент автомашиной не управлял.
 
    Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Портного Ю.Н. вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д. 4), согласно которому водитель Портной Ю.Н. <ДАТА3>. отстранен от управления автомобилем в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта;
 
                - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> (л.д. 5), из которого усматривается, что Портной Ю.Н., имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых  отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из указанного протокола усматривается, что Портной Ю.Н. отказался выразить свое волеизъявление относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
                - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 3), из которого следует, что <ДАТА3>. водитель Портной Ю.Н., имея признаки алкогольного опьянения и управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования;
 
                - рапортом инспектора ДПС <ФИО3> (л.д.6), из которого усматривается, что <ДАТА5> было выявлено совершение водителем Портным Ю.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им в судебном заседании и пояснившего, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». Примерно <ДАТА> когда он в составе экипажа с <ФИО3> нес службу возле <АДРЕС>, увидел, что со двора дома выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направляясь в сторону города, фары автомобиля не горели. Проехав 100-150 метров, не доехав до них, инспекторов, водитель указанного автомобиля остановился, намереваясь развернуться. Он с <ФИО3> подъехали к этому автомобилю. Ни водитель, ни пассажир указанной автомашины даже не успели выйти из машины. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, поскольку из салона Жигулей исходил запах алкоголя. В патрульном автомобиле было уже точно определено, что запах алкоголя исходит от водителя Жигулей, личность его была установлена как Портной Ю.Н., он предъявлял водительское удостоверение. В присутствии понятых, в качестве которых были приглашены водители проезжавших автомашин, Портному Ю.Н. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование   на состояние опьянения, от чего он отказался, отказался также и расписаться в протоколах. Он, <ФИО2>, тогда впервые видел Портного Ю.Н., неприязни к нему не испытывает;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». Примерно три недели назад, утром, более точно дату и время он указать сейчас не может, в составе экипажа с <ФИО2>  нес службу возле <АДРЕС>. Он видел, что со двора дома выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точно сейчас уже сказать не может, водитель указанного автомобиля не доехал до них, инспекторов, припарковался, намереваясь развернуться. Он с <ФИО2> подъехал к этому автомобилю, водитель автомашины находился за рулем, рядом с ним пассажир - мужчина пожилого возраста. Личность водителя была установлена как Портной Ю.Н., он предъявлял какие-то документы, но также сообщал, что какой-то документ у него утерян, предоставляя справку. Поскольку из автомобиля доносился запах алкоголя, Портной Ю.Н. был приглашен в патрульный автомобиль, где было установлено, что запах алкоголя исходит из полости рта Портного Ю.Н. В присутствии понятых Портному Ю.Н. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сначала согласился, а затем отказался. В отношении Портного Ю.Н. им был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований оговаривать Портного Ю.Н. в совершении правонарушения у него, <ФИО3>, нет, видел тогда Портного Ю.Н. впервые. То обстоятельство, что Портной Ю.Н. управлял автомобилем он, <ФИО3>, наблюдал непосредственно; с <ФИО2> настолько быстро подъехали к автомобилю под управлением Портного Ю.Н., что то не успел выйти из салона автомобиля. Каких-либо мер физического воздействия к Портному Ю.Н. ни он, <ФИО3>, ни <ФИО2>, не применяли.
 
                Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…
 
                В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения…, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.  
 
                Факт управления Портным Ю.Н. автомобилем подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, непосредственно наблюдавшими движение транспортного средства, управляемого Портным Ю.Н., а также и представленными суду письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которому именно Портной Ю.Н. был отстранен от управления а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, рапортом <ФИО3> (л.д.6), составленным им непосредственно после выявления признаков правонарушения. Не доверять представленной совокупности доказательств по делу у мирового судьи нет оснований, так как письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми у мирового судьи не имеется. С представленной совокупностью письменных доказательств согласуются и показания допрошенных свидетелей, не доверять их показаниям у мирового судьи оснований также не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено, о совершении Портным Ю.Н. правонарушения свидетелям стало известно при исполнении своих непосредственных обязанностей при обеспечении безопасности дорожного движения.        
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Портного Ю.Н. доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Портным Ю.Н. совершено невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мировой судья доверяет представленным в материалах делах доказательствам, поскольку не находит каких-либо нарушений закона при собирании доказательств. Портной Ю.Н.,  имея право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, которые обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а также и медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению автомобилем. Портной Ю.Н. отказался выразить свое волеизъявление относительно прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  тем самым, воспрепятствовав проведению  такового, совершив тем самым правонарушение.
 
    Доводы Портного Ю.Н., не признавшего вину в совершении правонарушения, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергнуты совокупностью представленных доказательств, приведенных судом выше. Позицию Портного Ю.Н. мировой судья расценивает как стремление уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.
 
       Таким образом, вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет мировому судье прийти к выводу о виновности Портного Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку совершения невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  Учитывая отсутствие обстоятельств, ответственность отягчающих, мировой судья полагает возможным подвергнуть Портного Ю.Н. минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.ст. 29.9-29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                ПОРТНОГО <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.
 
    Уплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Раменское»); л/с 04481А83650; ИНН 5040031734; КПП: 504001001; р/с 40101810600000010102; банк получателя: Отделение 1 Москва; КБК: 18811630020016000140; БИК: 044583001, ОКТМО 46648000; УИН: 18810450143110013885.
 
       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Раменский городской суд Московской области через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
 
 
    Мировой судья: