Решение от 14 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-489/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о направлении дела по подсудности
 
 
    14 октября 2014 года г.Пушкино Московской области Мировой судья 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщик К.Д., при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/14 по иску ООО «Страховая компания «Цюрих»» к Пулатову Н.А.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Страховая компания «Цюрих»» обратилась к мировому судье 201 судебного участка Пушкинского судебного района <АДРЕС> области с иском к Пулатову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
 
    В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик в судебном заседании указал о том, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другому суду с соблюдением правил территориальной подсудности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В судебном заседании судом было установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>(л.д. 51). Указанный адрес  места жительства ответчика не входит в границы 201 судебного участка Пушкинского судебного района, а относится к юрисдикции мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде  выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих»» к Пулатову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации направитьпо подсудности мировому судье 130 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области (141021, Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 24,корп. 1)
 
    Определение может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья К.Д.Табунщик