Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2-3809/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего            А.Р. Палковой
 
    при секретаре                             С.И. Балахниной,
 
    с участием: истца Кулинича С.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Педяш И.В., действующего на основании доверенности /________/от /________/сроком по /________/, представителя третьего лица УМВД России по /________/ – Нерадовской А.В., действующей на основании доверенности /________/от /________/сроком на /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кулинича С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    Кулинич С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/по /________/он содержался в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «/________/», при этом, /________/ дня этого периода содержался в ИВС незаконно, т.к. такое содержание длилось более /________/ суток. Условия содержания были не надлежащие, нарушающие его конституционные права, а именно: ИВС не был оборудован душем и прогулочными двориками, а камеры- окном, в связи с чем, отсутствовали естественное освещение и вентиляция, ежедневная прогулка не предоставлялись, возможность помывки в душе- отсутствовала. По прибытию в изолятор временного содержания прибывшие туда лица не проходили санитарную обработку, из-за чего существовала реальная угроза его здоровью и он опасался заразиться каким-либо заболеванием. В результате содержания в указанных условиях ему (Кулиничу) были причинены моральные страдания и переживания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по /________/.
 
    Истец Кулинич С., участие которого в судебном заседании было обеспечено путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в объеме которого привел доводы в ходе судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что из-за отсутствия естественной вентиляции в камере ИВС и невозможности воспользоваться прогулкой у него постоянно болела голова, он не выводился из камер ИВС даже на следственные действия. Указал, что довод о содержании в ИВС более /________/ суток в течение /________/ года связывает именно с длительностью содержания в описанных выше ненадлежащих условиях, что усугубляло его морально-нравственные страдания.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Педяш И. исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Не отрицал, что ввиду нахождения ИВС ОП /________/в подвальном помещении, окна в камерах, естественная вентиляция и естественное освещение - отсутствуют, также отсутствует и прогулочный дворик, т.е. положенная прогулка действительно не могла быть предоставлена истцу. Однако, камеры ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, надлежащим искусственным освещением. Вопреки доводов Кулинича С., душ в изоляторе временного содержания имеется, помывка предоставлялась раз в 7 дней. Считал, что утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными, доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истцом не предъявлено. При вынесении решения просил учесть, что оспариваемые события происходили более /________/ лет назад, что скрасило остроту переживаний и восприятия.
 
    Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по /________/ – Нерадовская А. в суде считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, мотивировав позицию по делу доводами, изложенными в письменном отзыве представителя третьего лица и аналогичными доводам стороны ответчика.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    На основании ч.1 ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При этом, в силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец просит взыскать компенсацию морального вреда за содержание его в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/ в ненадлежащих условиях в период с /________/по /________/.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из справки начальника ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по /________/ от /________/, ответа на запрос /________/от /________/, Кулинич С. содержался в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/ в период с /________/по /________/, согласно записям в книге учета лиц, содержащихся в ИВС ПиО №/________/ от /________/, в соответствии с постановлением об этапировании из СИЗО-2 /________/ в ИВС ПиО.
 
    Таким образом, в том числе и в заявленный период - с /________/по /________/Кулинич С. содержался в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/. Поскольку содержание истца имело место в соответствии с постановлением об этапировании из СИЗО-2 /________/ в ИВС ПиО, доказательств признания которого незаконным суду по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, то суд полагает недоказанными доводы истца о содержании его в ИВС не на законных основаниях.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Согласно п.п. 42-45, 47-48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
 
    Пунктами 130, 131 Правил…., утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, закреплено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года № 29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 г. N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2003 г. за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ответу на запрос /________/от /________/ начальника УМВД России по /________/, ответу от /________//________/начальника ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/, ИВС ОП /________/расположен в подвальном помещении, окна в камерах отсутствуют, в связи с чем, отсутствует естественное освещение и вентиляция, однако, имеется приточно-вытяжная вентиляция с принудительным приводом, соответствующая нормам САНПиН и находящаяся в рабочем состоянии, искусственное освещение с использованием электроламп дневного и ночного режима выполнено в нишах над входом в камеру. В ИВС прогулочный дворик отсутствует, ежедневная прогулка Кулиничу СВ не предоставлялась. Изложенное подтверждается также актом санитарно-гигиенического обследования ИВС от /________/и пояснениями участников судопроизводства.
 
    С учетом изложенного, нашли свое подтверждение доводы истца относительно нахождения изолятора временного содержания в подвальном помещении, об отсутствии в исследуемый период содержания его в ИВС ОП /________/окон, и как следствие- естественного освещения и естественной вентиляции, а также об отсутствии прогулочного дворика и как следствие- о не обеспечении его (Кулинича ) ежедневной прогулкой.
 
    Однако, суду не доказаны по правилам статьи 56 ГПК РФ доводы истца о том, что в период его содержания в ИВС ему не предоставлялась помывка в душе и что прибывавшие туда лица не проходили санитарную обработку. Так, согласно ответу на запрос /________/от /________/, акту санитарно-гигиенического обследования ИВС от /________/в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/ имеется централизованное водоснабжение, душ, помывки содержащимся лицам предоставляются с периодичностью раз в семь дней. Указанные доказательства позволяют отклонить позицию истца о том, что санитарная обработка прибывших в ИВС не осуществлялась и оценить критически ссылки Кулинича С. на опасение заразиться каким-то заболеванием. Так, акт санитарно-гигиенического обследования ИВС от /________/не оставляет у суда сомнений в должном обеспечении (оснащении) изолятора временного содержания для поддержания надлежащего санитарно-гигиенического состояния.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ, в связи с нарушением личных неимущественных благ, принадлежащих истцу.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.
 
    Суд принимает во внимание и ссылки истца на длительность нахождения в ИВС в частично ненадлежащих условиях более /________/ суток в течение /________/ года, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и иные установленные в судебном заседании обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. Принимает суд во внимание и истечение значительного периода времени с момента исследуемых событий, что сгладило остроту переживаний Кулинича С. относительно пережитых им морально-нравственных страданий, степень доказанности которых суд оценивает при вынесении настоящего решения.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Кулинича С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кулинича С.В. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Р. Палкова