Решение от 14 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-31/2014
Дело № 1-31/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Одинцово 14 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области Миронова Т.В.,
 
         с участием государственного обвинителя -  помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А.
 
         адвоката                                                                                    Мирончик Е.В., представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
 
         при секретаре                                                                                            Павловой А.Ю.
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анорбоева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> Пайарыкский район Самаркандская область, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,  холостого, не работающего, военнообязанного,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
  У С Т А Н О В И Л:
 
    Анорбоев М.Т. совершил использование заведомо подложного документа.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Анорбоев <ФИО1>, являясь гражданином <АДРЕС> и прибыв на территорию Российской Федерации <ДАТА3> с целью заработка денежных средств, <ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минул, находясь в вестибюле станции <АДРЕС>, в личных целях приобрел у неустановленного лица за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, на свое имя, при этом он осознавал незаконный характер действий неустановленного лица, поскольку выдача данного документа является прерогативой государственных органов. Указанное разрешение на работу он использовал, предъявляя его работодателям при трудоустройстве на работу и сотрудникам полиции при проверке документов в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА6>
 
    25.06.2014 года примерно в 11 часов 20 минут Анорбоев М.Т., находясь по адресу: <АДРЕС>, с целью трудоустройства предъявил заместителю генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> заведомо подложное разрешение на работу серии 50 <НОМЕР>, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, на свое имя, бланк которого выполнен репрографическим способом печати, при помощи печатающего устройства с лазерным воспроизводящим узлом, и не соответствует бланку, представленному на экспертизу в качестве образца, тем самым использовав его. <ФИО2>, неосведомленный о подложности данного документа принял Анорбоева М.Т. на работу.
 
    <ДАТА8> в 19 часов 30 минут Анорбоев М.Т., находясь возле <АДРЕС>, на требование сотрудников полиции предъявить соответствующие документы, предъявил заведомо подложное разрешение на работу серии 50 <НОМЕР>, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, на свое имя, которое у сотрудников полиции вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем последний был доставлен во 2 ОП по <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где в дальнейшем в кабинете <НОМЕР> <ДАТА8> в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 28 минут в ходе проведения акта добровольной выдачи, в присутствии понятых, указанное разрешение на работу у Анорбоева М.Т. было изъято.
 
 
    По ходатайству подсудимого Анорбоева М.Т.  в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
 
    Из показаний подсудимого Анорбоева М.Т., исследованных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что он свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в  РФ он периодически приезжает с целью заработка денежных средств.  <ДАТА3> он в очередной раз прибыл в РФ и для того чтобы официально трудоустроиться, сразу стал искать, где можно сделать разрешение на работу, так как было необходимо, чтобы не платить административный штраф и устроиться на работу. В связи с чем, <ДАТА5> он направился в г. <АДРЕС> в УФМС России по <АДРЕС> области для того, чтобы оформить разрешение на работу и, когда он находился в вестибюле станции <АДРЕС>, то в ходе разговора с ранее неизвестным ему мужчиной, имени которого он не знает, на вид ему 35 лет, среднего телосложения, славянской наружности, узнал, что оформление разрешения на работу официальным путем занимает очень много времени и для этого требуется очень много документов, а данный мужчина может помочь сделать разрешение на работу в кротчайшие сроки за денежное вознаграждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, но для этого ему необходимы копия его паспорта и 2 его фотографии 3x4, а так же денежные средства в счет предоплаты. Данное предложение его заинтересовало и он согласился. Затем он передал данному мужчине копию своего паспорта, свои фото 3x4 и денежные средства в размере 5000 рублей в счет предоплаты. Затем они с данным мужчиной договорились, что оставшуюся часть денежных средств он ему отдаст, когда будет готово разрешение на работу. После этого они договорились о встрече на этом же месте <ДАТА4> в 12 часов 00 минут, после чего разошлись. <ДАТА4> в указанное время он приехал на указанное место, где встретился с данным мужчиной, который передал ему разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> от <ДАТА5> на его имя, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области, он же в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5.000 рублей. После они разошлись. Он знал, что указанное разрешение на работу поддельное, так как его нужно оформлять официальным путем через соответствующие органы миграционной службы, но, тем не менее, неоднократно предъявлял ею сотрудникам полиции, чтобы не платить административный штраф. После того как он приобрел разрешение на работу, он стал искать себе работу в г .Одинцово <АДРЕС> области. 25.06.2014 года около 11 часов 00 минул он совместно со своими земляками пришел на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, чтобы устроиться на работу, где их направили в кабинет к заместителю директора данной организации. После чего он, дождавшись своей очереди, примерно в 11 часов 20 минут вошел в указанный кабинет, где представился и сказал, что он по поводу трудоустройства на должность рабочего. На что находившийся там мужчина пояснил, что он возьмет его на работу, но с условием, если при нем имеются разрешение на работу и паспорт. Тогда он достал из кармана данные документы, в том числе и вышеуказанное подложное разрешение на работу и предоставил ему. Посмотрев данные документы, мужчина пояснил, что возьмет него на работу на должность подсобного рабочего, заключил с ним трудовой договор и в этот же день он приступил к своим должностным обязанностям. <ДАТА8> около 19 часов 30 минут, когда он находился возле <АДРЕС>, к нему подошли сотрудники полиции и, представившись, попросили предъявить документы. На что он    предъявил паспорт и вышеуказанное разрешение на работу. У сотрудников          полиции        разрешение на работу вызвало сомнение в         подлинности, в связи с чем его доставили во <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в помещении кабинета №5 в присутствии двух понятых он добровольно выдал данное разрешение (л.д. 50-53).
 
    Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ усматривается, что он является сотрудником полиции и занимает должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. 14.07.2014 года в 19 часов 30 минут им в ходе проведения мероприятий но выявлению иностранных граждан, незаконно находящихся на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у <АДРЕС>, был выявлен гражданин <АДРЕС> Анорбоев М.Т., который при проверке документов предъявил разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданное УФМС России по <АДРЕС> области, на свое имя, которое вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем Анорбоеву М.Т. было предложено проследовать во <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дальнейшего разбирательства. После чего Анорбоев М.Т. был доставлен во <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в кабинете №5 в ходе проведения акта добровольной выдачи выдал указанное разрешение на работу. Данный бланк разрешения на работу не упаковывался. Впоследствии данное разрешение на работу было направлено для проведения судебной технико-криминалистической экспертизы (л.д. 77-78).
 
    В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что он работает в должности заместителя генерального директора в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», распложенного по адресу: <АДРЕС>. В его обязанности, помимо прочего, входит прием граждан на работу. 25.06.2014 года около 11 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте по указанному адресу, где, в числе других граждан, желающих трудоустроиться, к нему обратился гражданин, который представился, как Анорбоев <ФИО1> и спросил, не требуются ли им в организацию рабочие. В это время действительно организации требовались рабочие и он спросил в порядке ли у него документы. На что Анорбоев М.Т. показал ему свой паспорт и разрешение на работу иностранному гражданину. Он взял разрешение на работу и начал его разглядывать. Разрешение на работу у него не вызвало подозрение, так как он в них мало разбирается. После чего с Анорбоевым М.Т. был заключен трудовой договор и он был          принят на работу должность подсобного рабочего. Затем 14.07.2014 года от сотрудников полиции, которые прибыли на территорию вышеуказанной организации, он узнал, что Анорбоев М. доставлен во <ОБЕЗЛИЧЕНО> по причине того,    что вышеуказанное разрешение на работу, которое он  предъявил при трудоустройстве, вызвало сомнение в подлинности (л.д. 70-71).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 14.07.2014 года примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился возле <АДРЕС>, был приглашен сотрудником полиции присутствовать при составлении акта добровольной выдачи в качестве понятого. Он согласился, так как располагал временем. Так же был приглашен второй понятой. Затем он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали во <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в кабинете № 5 в присутствии его и второго понятого, сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, в ходе составления которого гражданин, который представился, как Анорбоев <ФИО1> добровольно выдал сотруднику полиции бланк разрешения на работу на свое имя, выданное УФМС России по <АДРЕС> области, серию и номер не помнит. Анорбоев М. пояснил, что данное разрешение на работу он приобрел у неизвестного мужчины за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на станции <АДРЕС>. Как пояснил сотрудник полиции, данное разрешение на работу будет направлено на экспертизу для выявления признаков подделки (л.д. 72-73).
 
    Свидетель <ФИО6>, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5>  (л.д. 74-75). Вина Анорбоева М.Т. такжеподтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), актом добровольной выдачи от 14.07.2014 года (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> (л.д. 34-36), справкой УФМС по <АДРЕС> области от <ДАТА10>, согласно которой разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> на имя Анорбоева<ФИО1> не выдавалось (л.д. 40), заключением эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА11>, в соответствии с которым установлено, что бланк разрешения на работу иностранному лицу или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя Анорбоева<ФИО1> выполнен репрографическим способом печати при помощи печатающего устройства с лазерным воспроизводящим узлом (л.д. 46-47), копией трудового договора <НОМЕР> от 25.06.2014 года, заключенным между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Анорбоевым М.Т. (л.д. 57-58), протоколом выемки от <ДАТА12> (л.д. 80-82), протоколом осмотра документов от <ДАТА12> (л.д. 83), вещественным доказательством - бланком  разрешения на работу серии 50 <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя Анорбоева<ФИО1> (л.д.  86, хранится при деле).
 
    Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Анорбоева М.Т. в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия Анорбоева М.Т. поч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Анорбоев М.Т. ранеене судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому Анорбоеву М.Т. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
                                                  П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Анорбоева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Анорбоева М.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - бланк  разрешения на работу серии 50 <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя Анорбоева <ФИО1> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Мировой судья Т.В. Миронова