Решение от 14 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
Дело № 1-33/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Одинцово 14 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области Миронова Т.В.,
 
         с участием государственного обвинителя -  помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А.,
 
         адвоката                                                                                                      Мирончик Е.В.,
 
     представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
 
                переводчика                                                                                               <ФИО1>
 
         при секретаре                                                                                            Павловой А.Ю.
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саттарова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> Сырдарьинский район Сырдарьинская область, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,  холостого, не работающего, военнообязанного,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
  У С Т А Н О В И Л:
 
    Саттаров К.К. совершил использование заведомо подложного документа.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
                Саттаров <ФИО2>, являясь гражданином <АДРЕС> и прибыв на территорию Российской Федерации 02.06.2014 года с целью заработка денежных средств, <ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минут, находясь в вестибюле станции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в личных целях приобрел у неустановленного лица за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, на свое имя, при этом он осознавал незаконный характер действий неустановленного лица, поскольку выдача данного документа является прерогативой государственных органов. Указанное разрешение на работу он использовал, предъявляя его работодателям при трудоустройстве на работу и сотрудникам полиции при проверке документов в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА6>
 
                25.06.2014 года примерно в 12 часов 00 минут Саттаров К.К., находясь по адресу: <АДРЕС>, с целью трудоустройства предъявил заместителю генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> заведомо подложное разрешение на работу серии 50 <НОМЕР>, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, на свое имя, бланк которого выполнен репрографическим способом печати, при помощи печатающего устройства с лазерным воспроизводящим узлом, и не соответствует бланку, представленному на экспертизу в качестве образца, тем самым использовав его, <ФИО3>, неосведомленный о подложности данного документа принял Саттарова К.К. на работу.
 
                14.07.2014 года в 19 часов 30 минут Саттаров К.К., находясь возле <АДРЕС>, на требование сотрудников полиции предъявить соответствующие документы, предъявил заведомо подложное разрешение на работу серии 50 <НОМЕР>, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, на свое имя, которое у сотрудников полиции вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем последний был доставлен во <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где в дальнейшем в кабинете № 5 14.07.2014 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 43 минуты в ходе проведения акта добровольной выдачи, в присутствии понятых, указанное разрешение на работу у Саттарова К.К. было изъято.
 
    По ходатайству подсудимого Саттарова К.К. в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
 
    Из показаний подсудимого Саттарова К.К.., исследованных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что в РФ он периодически приезжает с целью заработка денежных средств.  02.06.2014 года он в очередной раз прибыл в РФ и для того чтобы официально трудоустроиться, сразу стал искать, где можно сделать разрешение на работу, так как оно ему было необходимо, чтобы не платить административный штраф и устроиться на работу. В связи с чем, <ДАТА5> он направился в г. <АДРЕС> в УФМС России по <АДРЕС> области для того, чтобы оформить разрешение на работу и, когда он находился в вестибюле станции <АДРЕС>, то в ходе разговора с ранее неизвестным ему мужчиной, имени которого он не знает, на вид ему 35 лет, среднего телосложения, славянской наружности, узнал, что оформление разрешения на работу официальным путем занимает очень много времени и для этого требуется очень много документов, а данный мужчина может помочь сделать разрешение на работу в кротчайшие сроки за денежное вознаграждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, но для этого ему необходимы копия его паспорта и 2 его фотографии 3x4, а так же денежные средства в счет предоплаты. Данное предложение его заинтересовало и он согласился. Затем он передал данному мужчине копию своего паспорта, свои фото 3x4 и денежные средства в размере 5000 рублей в счет предоплаты. Затем они с данным мужчиной договорились, что оставшуюся часть денежных средств он ему отдаст, когда будет готово его разрешение на работу. После этого они договорились о встрече на этом же месте <ДАТА4> в 12 часов 00 минут, после чего разошлись. Так, <ДАТА4> в указанное время он приехал на указанное место, где встретился с данным мужчиной, который передал ему разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> от <ДАТА5> на его имя, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области, он же в свою очередь передал ему денежные средства в размере 5000 рублей. После чего они разошлись. Он знал, что указанное разрешение на работу поддельное, так как его нужно оформлять официальным путем через соответствующие органы миграционной службы. После того как он приобрел разрешение на работу он стал искать себе работу <АДРЕС>. 25.06.2014 года около 12 часов 00 минут он совместно со своими земляками пришли на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, чтобы устроиться на работу, где их направили в кабинет к заместителю директора данной организации. После чего он вошел в указанный кабинет, где представился и сказал, что он по поводу трудоустройства на должность рабочего. На что находившийся там мужчина пояснил, что он возьмет его на работу, но с условием, если при нем имеются разрешение на работу и паспорт. Тогда он достал из кармана данные документы, в том числе и вышеуказанное подложное разрешение на работу, и предоставил ему. Он, посмотрев данные документы, пояснил, что возьмет его на работу на должность подсобного рабочего, заключил с ним трудовой договор и в этот же день он приступил к своим должностным обязанностям. Затем, 14.07.2014 года около 19 часов 30 минут, когда он находился возле <АДРЕС>, к нему подошли сотрудники полиции и, представившись, попросили предъявить документы. На что он предъявил паспорт и вышеуказанное разрешение на работу. У сотрудников полиции разрешение на работу вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем его доставили во <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в помещении кабинета №5 в присутствии двух понятых он добровольно выдал данное разрешение (л.д. 61-64).
 
    Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ усматривается, что он является сотрудником полиции и занимает должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. 14.06.2014 года в 19 часов 30 минут им в ходе проведения мероприятий по выявлению иностранных граждан, незаконно находящихся на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у <АДРЕС>, был выявлен гражданин <АДРЕС> Саттаров <ФИО2>, который при проверке документов, предъявил разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданное УФМС России по <АДРЕС> области, на свое имя, которое вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем Саттарову К.К. было предложено проследовать во <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дальнейшего разбирательства. После чего Саттарову К.К. был доставлен во <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в кабинете № 5, в ходе проведения акта добровольной выдачи выдал указанное разрешение на работу. Данный бланк разрешения на работу не упаковывался. Впоследствии данное разрешение на работу было направлено для проведения судебной технико-криминалистической экспертизы (л.д. 88-89).
 
    В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что он работает в должности заместителя генерального директора в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», распложенном по адресу: <АДРЕС>. В его обязанности помимо прочего, входит прием граждан на работу. Так, 25.06.2014 года около 12 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте по указанному адресу, где, в числе других граждан, желающих трудоустроиться, к нему обратился гражданин, который представился, как Саттаров <ФИО2> и спросил, не требуются ли им в организацию рабочие. В это время действительно организации требовались рабочие и он спросил в порядке ли у него документы. На что Саттаров К. показал ему свой паспорт и разрешение на работу иностранному гражданину. Он взял разрешение на работу и начал его разглядывать. Разрешение на работу у него не вызвало подозрение, так как он в них мало разбирается. Главное, что у него были все документы на руках. После чего с Саттаровым К. был заключен трудовой договор и он был принят на работу на должность подсобного рабочего. Затем 14.07.2014 года от сотрудников полиции, которые прибыли на территорию вышеуказанной организации, он узнал, что Саттаров К.К. доставлен во <ОБЕЗЛИЧЕНО> по причине того,           что вышеуказанное разрешение на работу, которое он  предъявил при трудоустройстве, вызвало сомнение в подлинности (л.д. 81-82).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 14.07.2014 года примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился возле <АДРЕС>, был приглашен сотрудником полиции присутствовать при составлении акта добровольной выдачи в качестве понятого. Он согласился, так как располагал временем. Так же был приглашен второй понятой. Затем он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали во <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в кабинете № 5 в присутствии его и второго понятого, сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, в ходе составления которого гражданин, который представился, как Саттаров <ФИО2>, добровольно выдал сотруднику полиции бланк разрешения на работу на свое имя, выданное УФМС России по <АДРЕС> области, серию и номер не помнит. Саттаров К. пояснил, что данное разрешение на работу он приобрел у неизвестного мужчины за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на станции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как пояснил сотрудник полиции, данное разрешение на работу будет направлено на экспертизу для выявления признаков подделки (л.д. 85-86).
 
    Свидетель <ФИО7>, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>  (л.д. 83-84). Вина Саттарова К.К. такжеподтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), актом добровольной выдачи от 14.07.2014 года (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 34-36), справкой УФМС по <АДРЕС> области от <ДАТА11>, согласно которой разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> на имя Саттарова<ФИО2>, не выдавалось (л.д. 40), заключением эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА12>, в соответствии с которым установлено, что бланк разрешения на работу иностранному лицу или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя Саттарова<ФИО2> выполнен репрографическим способом печати при помощи печатающего устройства с лазерным воспроизводящим узлом (л.д. 46-47), трудовым договором <НОМЕР> от 25.06.2014 года, заключенным между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Саттаровым К.К. (л.д. 68), протоколом выемки от <ДАТА13> (л.д. 91-93), протоколом осмотра документов от <ДАТА13> (л.д. 94), вещественным доказательством - бланком  разрешения на работу серии 50 <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя Саттарова<ФИО2> (л.д.  97, хранится при деле).
 
    Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Саттарова К.К. в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия Саттарова К.К. поч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Саттаров К.К. ранеене судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому Саттарову К.К. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
                                                  П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Саттарова <ФИО2>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Саттарова К.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - бланк  разрешения на работу серии 50 <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя Саттарова <ФИО2>- хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Мировой судья Т.В. Миронова