Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-871/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Смирновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
установил:
открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19 % годовых в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Банк свои обязательства по выдаче кредитной карты выполнил, установленный лимит был предоставлен ответчику. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка, которые ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Полномочный представитель истца надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44, 45, 46), однако по неоднократному вызову в суд так и не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, уважительности причин неявки, как и возражений на иск во исполнение определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в письменной форме суду не представила, тем самым не выполнила, в том числе, возложенную на неё обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, имеющимися правами не воспользовалась, и заинтересованности в скором рассмотрении дела не проявила, а потому суд считает в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» истец и ответчик заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19 % годовых в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт (л.д. 5, 6-10, 20-22).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность для заключения договора, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего ГК РФ.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредитной карты, путём его подписания, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах и Памяткой держателя международных банковских карт, с которыми ответчик согласился путём направления Анкеты-Заявления и получения денежных средств. Анкета-Заявление и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, представляют собой заключённый между заёмщиком и банком кредитный договор.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается совокупностью документальных доказательств (л.д. 6-10, 11-16, 20-22).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель обязался ежемесячно погашать задолженность в размере обязательного платежа, указанного в отчёте (л.д. 8), согласно п. 3.9 Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа держатель обязался уплатить банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д. 7 оборот).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 5.2.5 Условий предоставляет Банку право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю карты уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк (л.д. 9).
В соответствии с историей ссудного счёта карты ответчик ФИО1, нарушив условия пунктов 4.1.4, 3.9 Договора и требования ст. 810 ГК РФ, не вернула задолженность по карте в срок, а потому Банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.
Ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17-18, 19), однако до настоящего времени требования кредитора не исполнены.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка, которые ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1, 11-16).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и их фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и неустоек и соответствующие суммы определены правильно.
При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает исходить из последнего.
При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. (л.д. 1).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по банковской карте в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.
Судья
