Решение от 14 октября 2014 года

    Судья Нициевская Г.В. Дело № 7-435/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 октября 2014 года г. Новосибирск
 
    Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты № 2 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ХАА на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС роты № 2 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ХАА, НРС назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, НРС в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подал жалобу в Дзержинский районный суд города Новосибирска.
 
    Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 18 июля 2014 года постановление инспектора полка ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску о назначении административного наказания от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении НРС в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено производство по делу прекращено.
 
    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд инспектор ДПС роты № 2 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ХАА просит решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не принято мер по выяснению всех обстоятельств дела, ХАА и его напарник, которые могли подтвердить факт совершения НРС административного правонарушения, в судебное заседание вызваны не были.
 
    Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо, НРС, извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
 
    Исследовав материалы дел, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок давности привлечения НРС к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ начал исчисляться 13 мая 2014 года (согласно протоколу об административном правонарушении) и истек 13 июля 2014 года.
 
    Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения НРС к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска отменено быть не может.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 18 июля 2014 года - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты № 2 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ХАА - без удовлетворения.
 
    Судья Никитина Г.Н.