Решение от 14 октября 2014 года

адм. дело № 12-287/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
(по делу об административном правонарушении)
 
    «14» октября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.,
 
    с участием представителя Горбунович А.Н. – Ершовой Е.А.,
 
    представителя Государственной жилищной инспекции Костромской области – Адилова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора МУП города Костромы «Благоустройство» Горбунович А. Н. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области № от dd/mm/yy исполняющая обязанности директора МУП города Костромы «Благоустройство» Горбунович А.Н. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    Горбунович А.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления, мотивируя тем, что решение о привлечении ее к административной ответственности вынесено в её отсутствие, в момент её нетрудоспособности. На дату рассмотрения дела и вынесения постановления dd/mm/yy лично она как лицо, привлекаемое к административной ответственности не была извещена, так как находилась на больничном листе.
 
    В судебном заседании представитель Горбунович А.Н. – Ершова Е.А., доводы жалобы поддержала.
 
    Выслушав доводы представителя заявителя Ершовой Е.А., представителя Государственной жилищной инспекции Костромской области – Адилова Р.Р., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворении жалобы.
 
    В соответствии со <данные изъяты>, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении проверки по заявлению Б по факту непринятия управляющей компанией мер к надлежащему содержанию и обслуживанию жилого дома, по адресу: ..., в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Государственной жилищной инспекцией Костромской области были выявлены нарушения п. п. 2.6.2 (абз.1), 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.3.5, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.
 
    Исполняющая обязанности директора МУП города Костромы «Благоустройство» Горбунович А.Н., являясь должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, нарушила правила содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>.
 
    Обстоятельства совершения Горбунович А.Н. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, подтверждаются: актами проведения проверки от dd/mm/yy г., предписанием от dd/mm/yy г., протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy и другими материалами дела.
 
    Вывод должностного лица Государственной жилищной инспекции Костромской области о наличии вины Горбунович А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ, поскольку Горбунович А.Н. исполняя обязанности директора МУП города Костромы «Благоустройство», не приняла надлежащих мер для соблюдения действующих правил содержания и ремонта жилого дома по адресу: ....
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Горбунович А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Размер административного наказания определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, требований, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является минимальным из наказаний, предусмотренных санкцией <данные изъяты>.
 
    Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области, судом также не установлено.
 
    В силу положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела усматривается, что Горбунович А.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 15 час. dd/mm/yy г.
 
    Довод заявителя о нахождении на листке нетрудоспособности в связи с болезнью не является доказательством уважительности причин неявки, поскольку Горбунович А.Н. знала о месте и времени рассмотрении дела, она могла направить на судебное заседание своего защитника, который имел право пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ.
 
    Как видно из материалов дела, извещение о рассмотрении административного дела поступило в МУП города Костромы «Благоустройство» dd/mm/yy г., тогда как листок нетрудоспособности выдан заявителю dd/mm/yy
 
    Кроме того, согласно листку нетрудоспособности, dd/mm/yy срок освобождения Горбунович А.Н. от работы был продлен до dd/mm/yy Таким образом, Горбунович А.Н., зная о назначении дела на dd/mm/yy в 15 ч. 00 мин., имела возможность своевременно направить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.
 
    Однако, заявление представителя Горбунович А.Н. – Ершовой Е.А. об отложении рассмотрения дела поступило в Государственную жилищную инспекцию Костромской области dd/mm/yy в 17 час. 52 мин., т.е. после разрешения административного дела по существу и принятия процессуального решения.
 
    При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Горбунович А.Н. правомерно рассмотрено должностным лицом без ее участия.
 
    Ранее, рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой Горбунович А.Н., в том числе, по ходатайству заявителя.
 
    Довод представителя Горбунович А.Н. о том, что на момент вынесения постановления выявленные в ходе проверки нарушения правил технической эксплуатации жилого дома были устранены, не могут служить основанием для освобождения Горбунович А.Н. от административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области № от dd/mm/yy о привлечении исполняющей обязанности директора МУП города Костромы «Благоустройство» Горбунович А. Н. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                     Юдина О. И.