Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2-986/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                                14 октября 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бунтовского Д.В.,
 
    при секретаре: Амеличкиной Т.Л.,
 
    с участием прокурора: Дударя И.В.,
 
    представителя заинтересованного лица: старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Топкинскому району Нехода И.Л.,
 
    осужденного: Козловского В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Козловского В.И. о частичной отмене административных ограничений установленных решением суда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Козловский В.И. обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Свердловского районного суда г. Красноярска от хх декабря 2013 года об установлении административного надзора в отношении него и возложения административных ограничений.
 
    Требования мотивированы тем, что Козловский В.И. был осуждён приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от хх августа 2011 года по <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные скрыты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от хх декабря 2013 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м.; запрещение выезда за пределы ГОРОД 1 без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Указывает, что изменил свой образ жизни, работает, встал на путь исправления, положительно характеризуется. В настоящее время работает в ОАО, которое занимается проведением работ по замене и протяжке газопровода по территории Кемеровской области в должности подсобного рабочего, временно исполняет обязанности сторожа. Работа носит разъездной характер. В связи с изложенным, не может ежедневно с 23 часов 00 минут вечера до 6 часов 00 минут утра находится по месту своей регистрации.
 
    Установление административного надзора в части запрета на нахождение вне места жительства или пребывания нарушает его права, связанные с исполнением трудовых обязанностей.
 
    Просит отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов.
 
    В судебном заседании заявитель Козловский В.И. требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица, Нехода И.Л., действующая на основании доверенности, также поддержала требования заявителя.
 
    Суд, заслушав пояснения заявителя Козловского В.И., представителя заинтересованного лица Нехода И.Л., заключение помощника прокурора Дударя И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Административный надзор согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
 
    1) запрещение пребывания в определенных местах;
 
    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
 
    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
 
    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Согласно ч. 3 указанной выше статьи, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    В соответствии с абз. 5 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Из представленных в суд документов установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от хх декабря 2013 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м.; запрещение выезда за пределы ГОРОД 1 без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Срок административного надзора на дату судебного разбирательства по настоящему делу не истек.
 
    Согласно ответа на судебный запрос, Козловский В.И. с 10 июня 2014 года работает в ОАО подсобным рабочим 2 разряда. В настоящее время находится в служебной командировке в ПОСЕЛОК 1. Режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО.
 
    Кроме того, согласно справки-характеристики (л.д. 7) Козловский В.И. правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Анализируя указанные письменные документы, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м.
 
    Делая указанные выводы, суд исходит из того, что установленное решением Свердловского районного суда г. Красноярска от хх декабря 2013 года указанное выше административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, исходя из его буквального толкования, а также из буквального толкования закона, не распространяется на работу в ночное время.
 
    Из смыла положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что лицо, в отношении которого установлены административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.
 
    Вопрос о возможности разрешения поднадзорному лицу находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в силу части 3 статьи 12 Закона относится к компетенции органа внутренних дел при осуществлении им административного надзора.
 
    Таким образом, суд полагает, что факт трудоустройства Козловского В.И. в ОАО, с учетом представленных материалов, а также норм права, не препятствует исполнению возложенной на него решением суда указанной выше обязанности. Заявителем каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение указанным ограничением его права на труд, а также невозможности получения разрешения на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток не представлено.
 
    Кроме того, суд считает, что факт трудоустройства, а также положительная характеристика по месту жительства сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости отмены возложенной на него решением суда обязанности. При этом суд исходит из того, что как следует из приведенных выше норм права, цель административного надзора это предупреждение совершение поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а не их исправление.
 
    Суд также не усматривает оснований для отмены, либо установления иных, предусмотренных ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона ограничений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.5-261.8 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявление Козловского В.И. о частичной отмене административных ограничений установленных решением суда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано.
 
    Судья                            Д.В. Бунтовский