Решение от 14 октября 2014 года

адм.дело 12-90/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    гор. Зеленоградск 14 октября 2014 года
 
    Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Мосиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области жалобу Рысскина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу г. ДД.ММ.ГГГГ на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району по делу об административном правонарушении от 09.08.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району по делу об административном правонарушении от 09.08.2014 года Рысскин В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14.20 на ул<адрес> Рысскин В.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, нарушил требования знака 3.27 п.п. 1.3 ПДД.
 
    Не согласившись с указанным постановлением от 09.08.2014 года, Рысскин В.Ю. обжаловал его. В своей жалобе указал, что во время движения по городу почувствовал себя плохо, с целью предотвращения аварийной ситуации остановился, включил знак аварийной остановки и пошел в расположенный на вокзале пункт МТС, чтобы узнать номер скорой помощи в г. Зеленоградске. Вызвав скорую помощь он вернулся к автомобилю и обнаружил, что его грузят на эвакуатор. Он сообщил сотруднику ГИБДД ФИО6 причину остановки и попросил не эвакуировать автомобиль, но тот ему отказал. Он поехал к начальнику ГИБДД, потом на штрафстоянку, где ФИО6. составил протокол задержания ТС, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности. Потом, после уплаты 500 рублей, ему вернули автомобиль. Считает действия сотрудника ГИБДД по привлечению его к административной ответственности и задержанию его автомобиля незаконными. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2014 года по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ признать незаконным и отменить. Протокол о задержании ТС признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Рысскин В.Ю. доводы своей жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что не отрицает, что остановил ТС в месте, где остановка запрещена, но включил аварийную сигнализацию, знак аварийной остановки не выставлял, так как это не требуется в соответствии с ПДД. Когда вернулся к ТС, то сказал ИДПС ФИО6 что это его ТС, документы не предъявлял, так как тот его не просил и в том, что но водитель сомнения не высказал. Затем он на такси дважды ездил к начальнику ГИБДД, но в результате в отношении него все равно ИДПС Бакулиным было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и составлены административный протокол и протокол задержания ТС. При этом понятых в момент задержания ТС на месте не было.
 
    Выслушав заявителя, свидетеля Бакулина П.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 Приложения к ПДД – «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении 39 КС № 000125 от 09.08.2014 г. следует, ДД.ММ.ГГГГ года в 14.20 на ул<адрес> Рысскин В.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, нарушил правила остановки и стоянки, требования знака 3.27, п.п. 1.3 ПДД.
 
    Из пояснений Рысскина В.Ю. и ИДПС ФИО6., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что 09 августа 2014 года на ул.Вокзальной г. Зеленоградска Рысскин В.Ю. остановил автомобиль «<данные изъяты>» г/н № в зоне действия знака 3.27 – «Остановка запрещена», включил аварийную сигнализацию. Знак аварийной остановки выставлен Рысскиным В.Ю. не был.
 
    Рысскин В.Ю. также пояснил, что его остановка в указанном месте была вынужденной, в связи с плохим самочувствием.
 
    В соответствии с п. 1.2 ПДД, вынужденная остановка – это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
 
    Согласно п. 7.1 ПДД при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена должна быть включена аварийная сигнализация.
 
    Согласно п.7.2 ПДД, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена.
 
    Исходя из указанных положений ПДД, в случае вынужденной остановки в месте, где остановка ТС запрещена, водитель обязан не только включить аварийную сигнализацию, но и выставить знак аварийной остановки, в том числе в случае вынужденной остановки вызванной состоянием водителя.
 
    Таким образом, суд полагает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. Исследовав собранные по делу доказательства, ИДПС обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рысскина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.
 
    При этом суд учитывает и то, что ссылка Рысскина В.Ю. на плохое самочувствие объективными доказательствами не подтверждена, поскольку вывоз скорой медицинской помощи был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ г. в 14.30, то есть спустя 10 минут, после обнаружения ИДПС правонарушения, что подтверждается справками ЗЦРБ № 627 от ДД.ММ.ГГГГ г. и № 1142 от ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом приезда бригады скорой медицинской помощи Рысскин В.Ю. не дождался, и незамедлительно стал предпринимать действия по возвращению эвакуированного автомобиля, что подтверждается пояснениями самого Рысскина В.Ю. и свидетеля ФИО6. В последующем за медицинской помощью Рысскин В.Ю. не обращался, что также подтверждается справкой ЗЦРБ № 1142 от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доводы Рысскина В.Ю. о том, что задержание ТС было произведено с нарушением закона, в отсутствие понятых и в присутствии его – водителя и собственника ТС, на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ не влияют.
 
    Обжалование протокола о задержании наземного транспортного средства законодательством об административным правонарушении не предусмотрено, в связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению. Действия и решения сотрудника ГИБДД по задержанию ТС и его эвакуации на штрафстоянку могут быть обжалованы Рысскиным В.Ю. в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ.
 
    Иные доводы, указанные заявителем отмену обжалуемого постановления также не влекут. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, нахожу вину Рысскина В.Ю. установленной, а постановление законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от 09.08.2014 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Рысскина ФИО5 оставить без изменения, а жалобу в данной части - без удовлетворения.
 
    Производство по жалобе Рысскина ФИО10 на протокол о задержании наземного транспортного средства от 09.08.2014 г. – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Безруких Е.С.