Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи
14.10.2014 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко В.А. к ООО "Управление механизации тоннельдорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Лукьяненко В.А. обратился в суд с иском к ООО "Управление механизации тоннельдорстрой", которым просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 143641,94 рублей, начислить и взыскать за январь 2014 г. заработную плату в размере 2/3 должностного оклада в размере 13333,30 рублей, начислить и взыскать заработную плату в размере 2/3 должностного оклада за период апрель-июль 2014 г. в размере 53333,20 рублей, компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.
В обоснование иска указывает, что 17.08.2012 г. он был принят на работу в ООО "Управление механизации тоннельдорстрой" в качестве механика по ремонту строительной техники, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Задолженность работодателя по заработной плате с сентября по июль 2014 г. составляет 143641,94 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с простоем в работе с 11.01.2014 г. по 21.03.2014 г. он обратился к работодателю о начислении заработной платы в соответствии со ст.157 и ст.72.2 ТК РФ.
В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2014 г. № от ДД.ММ.ГГГГ ему за февраль месяц 2014 г. начислена заработная плата в размере 13333,30 рублей, однако начисления за январь 2014 г. не производились.
Истец указывает, что в связи с тем, что с сентября 2013 г. ему не производилась выплата заработной платы, он 07.04.2014 г. обратился к работодателю с заявлением о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной суммы и просил производить начисления заработной платы в размере 2/3 по правилам ст.157 и ст.72.2 ТК РФ.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом посредством почтового отправления, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы истца и материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО "Управление механизации тоннельдорстрой" на должность механика по ремонту строительной техники с должностным окладом 12000 рублей с 17.08.2012 г. Дополнительным соглашением от 01.10.2013 г. в трудовой договор внесены изменения, касающиеся также размера должностного оклада, который с 01.10.2013 г. составляет 20000 рублей.
Как видно из представленной истцом копии трудовой книжки, он был уволен31.07.2014 г. на основании приказа № 365-л от 31.07.2014 г. по ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются:.. . обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда....
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справке ООО "Управление механизации тоннельдорстрой" № 267 от 28.07.2014 г. по состоянию на 28.07.2014 г. задолженность работодателя перед истцом составляет 143641,94 рублей.
Согласно ст.157 ТК РФ время простоя (ст.72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Доводы истца об оплате времени простоя за период апрель-июль 2014 г. не основаны на законе.
Как видно из заявления истца, адресованного работодателю 07.04.2014 г., первый известил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплат заработной платы.
Размер выплаты за период приостановления работы работником в соответствии со ст.142 ТК РФ не может рассматриваться как период простоя по вине работодателя в соответствии со ст.157 и ст.72.2 ТК РФ в размере 2/3 от среднего заработка. Приостановление работы в соответствии со ст.142 ТК РФ производится по инициативе работника и только по причине полной невыплаты заработной платы более 15 календарных дней и не зависит от воли работодателя. В свою очередь простой по вине работодателя не зависит от воли работника.
Расторгнув трудовой договор по соглашению сторон, истец в материалы дела его не представил.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты денежных средств, денежные средства по расчету работодателя, представленные в справке № 267 от 28.07.2014 г. подлежат взысканию в судебном порядке.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, из указанной статьи Кодекса следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Так как нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со статей 151, 1099 ГК РФ следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда ст.237 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями - имущественные или неимущественные.
С позиций статей 151, 1099 ГК РФ ст.237 ТК РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.
Суд признает действия ответчика по невыплате заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, работнику неправомерными.
Что касается размера компенсации морального вреда, то, учитывая характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его имущественных и неимущественных прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей - удовлетворив данное требование в части.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая также, что государственная пошлина уплачивается отдельно по имущественному и неимущественному требованиям.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО "Управление механизации тоннельдорстрой" в пользу Лукьяненко В.А. задолженность по заработной плате по состоянию на 28.07.2014 г. в размере 143641 (сто сорок три тысячи шестьсот сорок один) рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
отказать в удовлетворении остальной части требований.
взыскать с ООО "Управление механизации тоннельдорстрой" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 84 копейки и 200 (двести) рублей.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 20.10.2014 г.
Председательствующий
