Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Старый Оскол
Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,
при секретаре Долмановой Т.С.,
с участием представителя истца Вислогузова И.И., действующего по доверенности от 29.08.2014 года,
в отсутствие истца Федоровой А.Ф., представителя ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь», третьего лица Ефимова В.Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.Ф. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
**** года в ** часов ** минут водитель Ефимов В.Ф., управляя автомобилем***, гос.рег.знак***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем***, гос.рег.знак**, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля****, гос.рег.знак***, Федоровой А.Ф. - материальный ущерб. ЗАСО «ЭРГО Русь», которым застрахована гражданская ответственность истца страховое возмещение ей не выплатило.
Дело инициировано иском Федоровой А.Ф., которая просила взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия -*** рублей ** копейки, за услуги представителя -***рублей, за услуги нотариуса -***рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Федоровой А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Ефимова В.Ф..
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** г. в *** час. в районе д.** ул. **** г. Старый Оскол между автомобилем ***, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Ефимова В.Ф., и автомобилем****, гос.рег.знак ****, под управлением Федорова А.Ф., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 ПравилОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефимова В.Ф., который в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался задним ходом без соблюдения условий, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
В результате ДТП автомобилю ***, гос.рег.знак ***, принадлежащему на праве собственности Федоровой А.Ф. (свидетельство о регистрации транспортного средства 31 15 №253133), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от 16.06.2014 г. №738, составленном специалистом ООО «Региональный Эксперт Центр».Автогражданская ответственность Федоровой А.Ф. застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь» .
Согласно заключения эксперта-оценщика №738 от 16.06.2014 года, составленного ООО «Региональный Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, гос.рег.знак ****с учетом износа составляет ****рублей.
Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Федоровой А.Ф. оплачено **** рублей, что подтверждается представленной квитанцией №097763 от 05.06.2014 года<ДАТА> На извещение о проведении осмотра транспортного средства специалистом истцом понесены расходы за телеграфную связь в сумме *** рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет **рублей .
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Федорова А.Ф. обратилась в ЗАСО «ЭРГО Русь» с просьбой выплаты страхового возмещения. Выплаты в установленные сроки не были произведены.
В соответствии с п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Письмом от 17.06.2014 года в ЗАСО «ЭРГО Русь» истцом направлено заявление с приложенными документами для возмещения ущерба (опись вложения в ценную бандероль и кассовый чек Почты России от 17.06.2014 года).Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу не больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Федоровой А.Ф. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ****рублей.
Представленные Федоровой А.Ф. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса - ** рублей, за услуги представителя -**** рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены истцом документально.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя - ***рубля ** копеек.
В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме *** рублей ** копейки, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд
решил:
Иск Федоровой А.Ф. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов признать обоснованным.
Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Федоровой А.Ф. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - *** рублей ** копейки, за услуги представителя -***рублей, за услуги нотариуса -***рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя -****рубля ** копеек, а всего - *** рубль ** копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере *** рублей ** копейки.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица, участвующие в деле, их представители не присутствующие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мировой судья И.А. Ефименко
