Дата принятия: 14 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Серапина А.А.,
при секретаре Кабдышевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований, указав, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. <адрес>, кв. 6, что подтверждается договором мены от (дата обезличена) и свидетельством о праве на наследство по закону. Впоследствии проживания истцы реконструировали квартиру, которая заключалась в возведении пристройки. Истцам было выдано: 1) заключение эксперта о соответствии квартиры требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил о том, что квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", 2) техническое заключение о состоянии основных конструкций реконструированной квартиры, 3) экспертиза по обеспечению пожарной безопасности.
Учитывая, что реконструкция квартиры выполнена без полученного в установленном порядке разрешения, истцы просят признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, и ФИО2 право собственности на 1/3 доли реконструированной квартиры, общей площадью 66,0 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 66,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется заявление, просит рассмотреть дело без его участия.
Истец ФИО1, так же в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого управление возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города, в связи с чем невозможно сделать вывод о соответствии реконструированного объекта градостроительным нормам и правилам.
Третьи лица ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дел в их отсутствие, просят исковые требования удовлетворить.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от (дата обезличена) реестровый №№, зарегистрированного государственным нотариусом ФИО6
Истцами без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция данной квартиры, а именно – возведена пристройка.
Согласно технического паспорта №№ справки № от (дата обезличена). спорная квартира принадлежит 1/3 ФИО1, 1/3 ФИО3, 1/3 ФИО5
На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9, реестровый № от (дата обезличена)., после смерти ФИО5, умершей (дата обезличена)., наследником ее имущества, а именно 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ее дочь – ФИО1, (дата обезличена) г.р.
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту № по состоянию на (дата обезличена), <адрес> имеет общую площадь 66 кв.м., жилую площадь 32,6 кв.м. Согласно примечанию: рекомендовано сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> литера В.
В соответствии с кадастровым паспортом помещения от (дата обезличена) №3015/115/2014-180859, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.6, составляет 66 кв.м.
Согласно технического заключения, выполненного ООО «АБ Форма» в 2014г., основные строительные конструкции реконструированной <адрес> жилого дома (лит. «В») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследовании и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.
В соответствии с заключением ФБУЗ «ЦГЭ в АО» № от (дата обезличена). условия проживания в <адрес> (литер «В») по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности № от (дата обезличена)., выполненного ООО «Диал», реконструкция <адрес> литер В, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности « ФЗ№ от (дата обезличена).)
В соответствии с письмом от (дата обезличена) № управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес>, порядок проведения реконструкции и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию определен ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса. Для ввода объекта в эксплуатацию, согласно ст.55 Градостроительного кодекса, помимо правоустанавливающих и технических документов, требуется наличие ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Учитывая, что реконструкция <адрес> жилого дома по <адрес> выполнена без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса) управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.
Нарушений прав третьих лиц при реконструкции данной квартиры не установлено, что подтверждается письменными отзывами соседей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, представленных заключений, согласно которых реконструкция квартиры произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что поскольку реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, и ФИО2 право собственности на 1/3 доли реконструированной квартиры, общей площадью 66,0 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 66,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.А. Серапина
Копия верна судья секретарь
