Решение от 14 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 14 октября 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г.,
 
    с участием:
 
    ответчика Русановой А.А.
 
    при секретаре Никитенко Н.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Карамурзина К.А. к ответчику Русановой А.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, причиненного здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карамурзин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Русановой А.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, причиненного здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП.
 
    Из искового заявления следует, что 16.03.2014 года в 02 часа 45 минут водитель Русанова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21063» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО 3, и двигаясь по автодороге «Подъезд к городу Черкесску от федеральной дороги «Кавказ» со стороны города Черкесска в направлении федеральной дороги «Кавказ», на 01 км+300 м данной автодороги, относящейся к административной территории Кочубеевского района Ставропольского края, нарушила п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 2.7 абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. будучи обязанной, знать и соблюдать, относящиеся к ней требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Русанова А.А. не обеспечила безопасности движения, не приняла исчерпывающих мер предосторожности, при возникновении опасности для ее движения в виде пешеходов Карамурзина К.А. и ФИО 1, которые стояли на проезжей части дороги, и которых она была в состоянии обнаружить, Русанова А.А. своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешеходов Карамурзина К.А. и ФИО 1
 
    Приговором Кочубеевского районного суда СК от 27.06.2014 года Русанова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с лишения права управления транспортными средствами на 03 года.
 
    В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от 23.04.2014 года были причинены: <данные изъяты>. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного правления либо ином законном основании.
 
    В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается прилагаемыми копиями квитанций. В настоящее время истец продолжает лечение и наблюдение у специалистов. В результате указанного ДТП истцу также был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением истцу вреда здоровью. В настоящее время по состоянию здоровья истец лишен возможности жить полноценной жизнью, работать. В настоящее время истец нигде не работает, находится на полном обеспечении своих родителей, сейчас работает только его отец, мать истца вынуждена ухаживать за истцом, возит его к врачам и на обследования. Истец испытывает сильные головные боли, провалы в памяти, Карамурзина К.А. стал раздражительным, нервным, у него наблюдается депрессия, упадок сил. 07.07.2014 года истец был на обследовании в краевой консультативной поликлинике у врача ортопеда – травматолога, где в заключении указано, <данные изъяты>. 07.07.2014 года истец был на обследовании в краевой консультативной поликлинике у врача невролога, где в <данные изъяты> и лечение у невролога и назначен курс лечения. С момента совершения ДТП и по настоящее время ответчик никакой материальной помощи истцу не оказывал, не интересовался состоянием его здоровья. Своим поведением и поступками Русанова А.А. показала, что ей безразлично то, что произошло и что она даже не чувствует себя виноватой в произошедшем, она не просила прощение, и даже не попыталась компенсировать причиненный вред. Истец оценивает причиненный ему вред в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен. Суд о причинах неявки не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с чем суд посчитал причину неявки истца неуважительной и полагал возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В суд поступило заявление истца с просьбой удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания с неё в пользу истца суммы материального ущерба в размере 10014 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного истцу в результате указанного ДТП - признала. В остальной части просила суд оставить исковые требования без удовлетворения.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила, что истец является её сыном. ФИО 2 известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи водитель Русанова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Ваз – 21063» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Самойлову М.А., двигаясь по автодороге «Подъезд к городу Черкесску на 01 км. + <данные изъяты> м», нарушив ПДД РФ допустила наезд на её сына, и его друга ФИО 1 В результате указанного ДТП, виновником которого приговором Кочубеевского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ была признана Русанова А.А. - Карамурзина К.А. был причинен тяжкий вред здоровью. В результате ДТП ФИО 2 был причинен материальный ущерб в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время Карамурзина К.А. ни где не работает, из – за полученных в ДТП травм продолжает болеть и испытывает физические, и нравственные страдания. Карамурзина К.А. постоянно жалуется на боли и провалы в памяти, он лишен возможности работать, кроме того, он самостоятельно без помощи матери не может осуществлять свои человеческие потребности. Ответчик не оказывал и не оказывает ни какой материальной, и иной помощи истцу, кроме того, она не сожалеет о происшедшем, до настоящего времени не просила прощения у истца. Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими факты, изложенные истцом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 ст. 1095, статья 1100 ГК РФ).
 
    Согласно положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.
 
    В судебном заседании установлено, что 16.03.2014 года в 02 часа 45 минут водитель Русанова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21063» регистрационный знак №, принадлежащим Самойлову М.А., и двигаясь по автодороге «Подъезд к городу Черкесску от федеральной дороги «Кавказ» со стороны города Черкесска в направлении федеральной дороги «Кавказ», на 01 км+300 м данной автодороги, относящейся к административной территории Кочубеевского района Ставропольского края, нарушила п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 2.7 абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. будучи обязанной, знать и соблюдать, относящиеся к ней требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Русанова А.А. не обеспечила безопасности движения, не приняла исчерпывающих мер предосторожности, при возникновении опасности для ее движения в виде пешеходов Карамурзина К.А. и Арпаджева А.О., которые стояли на проезжей части дороги, и которых она была в состоянии обнаружить, Русанова А.А. своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешеходов Карамурзина К.А. и ФИО 1
 
    В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 251 от 23.04.2014 года были причинены: тяжелая закрытая краниоцервикальная травма – линейный перелом чешуи в височнотеменной области слева, с переходом на основание черепа в средней черепной ямке и перелом пирамидки левой височной кости, подвывих 5 шейного позвонка вправо, сопровождается субарахноидальным кровоизлиянием в лобновисочной области справа и височнотеменной – слева, пневмоцефалией в височной области слева, контузионными очагами в лобной и височной долях правого большого полушария, кровоизлияниями в ячейки решетчатой кости, основной и правой гайморовой пазух, травматическим шоком, до комы, и осложнившейся правосторонним гайморитом; левой нижней конечности – перелом средней трети левой бедровой кости, со смещением отломков, с их захождением на 08, см; повреждение кожных покровов в области лица и передней поверхности нижней трети правого бедра, в виде кровоподтеков, ссадин и ран.
 
    Приговором Кочубеевского районного суда СК от 27.06.2014 года Русанова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> года. Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.
 
    Суд полагает, что истцом Карамурзиным К.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек причиненный истцу незаконными действиями ответчика, что подтверждается, также товарными и кассовыми чеками. Кроме того, ответчик согласился с указанным размером материального ущерба, в этой части иск признала.
 
    Также истцом суду были представлены достаточные доказательства, претерпевания им моральных страданий в результате вреда его здоровью причиненного источником повышенной опасности вследствие ДТП, к каковым безусловно относятся претерпевание боли и последствия тяжелой <данные изъяты> Переживания истца за свое здоровье, по поводу того, что он до настоящего времени не имеет возможность полноценно себя обслуживать, вынужден продолжать лечение, не может трудоустроиться и т.д. безусловно входят в объем причиненного морального вреда, поскольку на протяжении неопределенно-долгого времени истец беспокоился за отдаленные последствия, в том числе и обострение иных заболеваний не состоявших в прямой причинной связи с фактом ДТП, для здоровья и психики родных, ухаживающими за ним и вынужденными постоянно находится рядом, так же входят в объем причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда причиненного ответчиком данному истцу, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, поведение ответчика после совершения ДТП (не принесение извинений после ДТП, помощь в приобретение дополнительных медикаментов и продуктов питания) приходит к выводу, с учетом требований разумности и справедливости, о необходимости удовлетворения исковых требований Карамурзина К.А. частично.
 
    Истцом Карамурзиным К.А. представлены эпикриз, справки, медицинское заключение невролога, медицинское заключение ортопеда – травматолога, медицинская карта амбулаторного больного, согласно которых Карамурзин К.А неоднократно обращался за помощью к врачам указанных медицинских учреждений с жалобами на головную боль, головокружение, бессонницу, чувство страха, тревоги, нехватки воздуха, плаксивость, а также на иные боли, связанные с переломами костей. Ухудшение состояния с 16.03.2014 года, после ДТП, в настоящее время истцу также необходимо продолжение лечения.
 
    Поскольку факт того, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред его здоровью, установлено вступившим в законную силу приговором Кочубеевского районного суда СК от 27.06.2014 года и нашло свое объективное подтверждение, и не отрицается ответчиком, а истцом представлены доказательства того, что он претерпевал моральные страдания в результате ДТП, что выразилось в переживаниях истца за свое здоровье, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями медицинских документов, необходимостью неоднократных и в течении длительного времени обращений к ответчику с требованиями урегулировать вопрос компенсации причиненного им вреда, суд учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца степень вины нарушителя, поведение ответчика после совершения ДТП и приходит к выводу, с учетом требований разумности и справедливости, о необходимости удовлетворения исковых требований частично, поскольку суммы компенсации в которые истец оценил перенесенные им моральные страдания являются чрезмерно завышенными и в заявленном истцом объеме им не доказаны.
 
    При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд так же принимает во внимание обстоятельства произошедшего, степень вины нарушителя, тот факт, что истец в настоящее время нигде не работает, семейное и имущественное положение ответчика и её характеристику.
 
    Кроме того, ответчик признала исковые требования в части взыскания с неё в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец предъявил исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>86 рублей, по которым государственная пошлина, подлежащая оплате составляет – <данные изъяты> рублей и требования не имущественного характера <данные изъяты> по которой госпошлина составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151,1064, 1079, 1100,1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Карамурзина К.А. к ответчику Русановой А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Русановой А.А. в пользу Карамурзина К.А. <данные изъяты> копеек рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Взыскать с Русановой А.А. в пользу Карамурзина К.А. <данные изъяты>) рублей в счёт компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Русановой А.А. в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении требований Карамурзина К.А. к ответчику Русановой А.А. – отказать.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья
 
    Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис