Дата принятия: 14 октября 2014г.
№ 2-3374\2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края
в составе:
председательствующего Мироновой Е.А.
при секретаре Калиниченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владивостока к П.Е.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к П.Е.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение указав в обоснование, что в администрацию города поступило обращение от собственников многоквартирного дома по <адрес> в г.Владивостоке с просьбой принять меры по факту самовольного проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Собственником указанной квартиры является ответчик. Решение о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, уполномоченным органом не принималось. Уведомлением от 06.05.2014 и от 05.06.2014 ответчик извещался о необходимости предоставления доступа к осмотру жилого помещения с целью проведения проверки использования жилого помещения. Однако на данные уведомления ответчик не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть вышеуказанное жилое помещение не удалось. Просит суд обязать ответчика предоставить специалистам администрации г. Владивосток доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.
В судебном заседании представитель администрации города Владивостока Стовбун Ю.С. настаивала на удовлетворении иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства дополнив, что имеются основания полагать, что ответчик скрывается от истца и суда, так как регистрацию в г.Владивостоке не имеет, почтовые отправления не получает.
Ответчик П.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту спорного объекта недвижимости и регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, однако неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует о его нежелании являться в суд.
Суд полагает, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 20 ЖК РФ предусматривает, что государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого Федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно п.п. 6,7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в жилищной сфере относится принятия в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилых и нежилых помещений в жилые помещения, а также согласование перепланировки и (или) переустройства жилых помещений. Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом установлено, что 10.04.2014 в адрес администрации г.Владивостока поступило обращение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в г.Владивостоке с просьбой создать комиссию и направить по адресу: г.Владивосток, <адрес> в связи с проведением в данной квартире перепланировки и переоборудования, для использования в целях предпринимательской деятельности. Для этого собственник указанной квартиры с фасадной стороны дома, где нет выходов и подъездов, возводит конструкцию – крыльцо, в целях оборудования отдельного входа. Кроме того, вместо оконного проема предполагается дверной проем, то есть фактически ответчик займет газон, а именно земельный участок придомовой территории.
Неоднократно Управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в адрес ответчика направлялись уведомления о предстоящих проверках на предмет установления факта незаконной перепланировки жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Уполномоченным органом были произведены выезды по адресу ответчика, в результате которых произвести обследование помещения не представилось возможным в связи с не представлением доступа в помещение и отсутствием собственника помещения, о чем в материалах дела имеются акты.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку доступ уполномоченному органу необходим для проверки заявления и осуществления прав и законных интересов обратившихся граждан, требования Администрации города Владивостока основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации г. Владивостока удовлетворить.
Обязать П.Е.В. предоставить специалистам администрации города Владивостока доступ в квартиру по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий
