Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 12-386/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Крамаренко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буглак Константина Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 29 августа 2014 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 от 29.08.2014 г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 30.07.2014 года в 11 час. 50 мин. в районе <адрес> он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Защитник ФИО9. подал жалобу, в которой указал, что к акту освидетельствования на состояние опьянения не приобщена справка о результатах химико-токсикологического исследования. Заключение о нахождении ФИО10 в состоянии опьянения документально не подтверждено. Мировой судья в постановлении указал, что представителем ФИО11 в судебном заседании было заявлено, что протокол и Акт медицинского освидетельствования противоречат друг другу, но представителем не заявлялось, что в протоколе и Акте разнятся признаки опьянения, данное утверждение мирового судьи прямо противоречит всему заявленному в судебном заседании. Признаки опьянения, а именно несвязная речь и резкое изменение кожных покровов лица, необоснованно записаны в протокол сотрудниками полиции (врач психиатр-нарколог данные признаки не подтвердил) только для того чтобы иметь основания отвезти Ильиных Т.С. на медицинское освидетельствование. Просит суд постановление мирового судьи отменить полностью и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО12 жалобу поддержали.
Выслушав привлекаемое лицо, его защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нарушение этого пункта образует объективную сторону правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Факт управления ФИО13 автомашиной 30.07.2014 года в 11 час. 50 мин. подтвержден протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2284725, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО 0267010 и не оспаривался привлекаемым лицом. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется указание на наличие у Ильиных Т.С. признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В 12 ч.00 мин. 30.07.2014 года в по <адрес> ФИО14 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ. В материалах дела имеется чек освидетельствования, подписанный 2-мя понятыми ФИО15 и привлекаемым лицом. В выдыхаемом ФИО16 воздухе этилового спирта не содержалось.
В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ, лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
30.07.2014 года в 12 час. 10 мин. ФИО17 был направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола 25 ПМ № 0239442.
Направление на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
В соответствии с п. 2 указанных Правил медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе о направлении ФИО18 на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для его проведения явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела находится акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2226 от 30.07.2014 года, согласно которому у ФИО19 по результатам исследования мочи установлено состояние наркотического опьянения. К акту приобщено предварительное заключение, также в акте имеется ссылка на справку № 3653 о результатах химико-токсикологического исследования.
Судом апелляционной инстанции из краевого наркологического диспансера была запрошена справка о результатах химико-токсикологического исследования ФИО20 согласно которой в его моче обнаружены вещества пирролидиногексиофенол и пирролидиновалерофенол.
Данные вещества являются наркотическими средствами - производными от пирролидина, включены в список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации"
Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся доказательствам и сделан вывод о виновности привлекаемого лица в управлении автомашиной в состоянии опьянения. Действия ФИО22 управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 29 августа 2014 года – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО21 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
На основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное решение составлено 17 октября 2014 года.
Судья Крамаренко Ю.П.
