Решение от 14 октября 2014 года

 
Дело № 12-412/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владивосток                         14 октября 2014 года
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ст. 6.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением № заместителя Приморского ФИО6 прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> адрес регистрации <адрес>).
 
        ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по ст.6.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу в ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес>.
 
        Определением руководителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 возвращено прокуратуру для устранения недостатков со ссылкой на неправильную квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а также на то, что рассмотрение указанного дела входит только в компетенцию суда.
 
    И.о. ФИО6 прокурора не согласился с указанным определением подав протест, в котором указал, что вынесенное определение не соответствует закону.
 
    Неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.
 
    Указание в определении на необходимость квалификации события административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 Ко АП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, исполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов - ввиду принятия ДД.ММ.ГГГГ комиссией таможенного союза технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (№)», безосновательно. Согласно приложенным к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ материалам проверки администратор ФИО4 не относится к работникам, непосредственно связанным с производством и оборотом продукции. В связи с чем совершенное <данные изъяты> деяние не образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 и подлежит квалификации по ст. 6.3 Ко АП РФ.
 
    Полагает, что руководителем ФИО1 неверно применены нормы административного законодательства в частности ст.ст. 28.2, 29.4 Ко АП РФ.
 
    Просит суд определение о возврате административного материала отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в ФИО1 по<адрес>.
 
    В судебном заседании ФИО1 прокуратуры поддержал доводы изложенные в протесте.
 
    ФИО1 по<адрес> возражал против изложенных в протесте доводов, ссылаясь на практику арбитражных судов по такой категории административных дел. Кроме того, считает, что рассмотрение настоящего протеста не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку административное дело возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП РФ уполномоченное лицо при подготовке к рассмотрению дела должно выяснить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    При этом в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в п.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретной статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, является обязательным. Вместе с тем, административный орган на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, не вправе вступать в обсуждение вопроса о правильности квалификации лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.
 
    При изложенных обстоятельствах уполномоченное лицо, не согласившись с квалификацией действий ИП ФИО2 указанных в постановлении о возбуждении деда об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного документа, не вправе был только по этому основанию возвращать постановление и приложенный к нему материалы прокурору.
 
    Установив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, что рассмотрение указанного дела входит в компетенцию суда, руководитель ФИО1 должен был разрешить вопрос о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности (ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ), поскольку возврат административного материала по указанному основанию законом не предусмотрен.
 
    Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение ФИО1 о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возбужденное прокурором в отношении <данные изъяты>. по ст. 6.3 КоАП РФ направить в <данные изъяты> для выполнения требований ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ.
 
    Судья                   А.И.Кравченко