Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-1121/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгалеева ,Ю.М., Исламгалеевой Ф.А., Исламгалеевой Г.Ю. и Исламгалеева Р.Ю. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Исламгалеев Ю.М., Исламгалеева Ф.А., Исламгалеева Г.Ю. и Исламгалеев Р.Ю. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности на самовольно реконструированную квартиру <адрес> по 1/5 доли в отношении Исламгалеева Ю.М., Исламгалеевой Г.Ю. и Исламгалеева Р.Ю. и по 2/5 доли в отношении Исламгалеевой Ф.А.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена квартира <адрес>. Также истице Исламгалеевой Ф.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешла 1/5 доли указанной квартиры. В <данные изъяты> годах ими были произведены строительные работы в виде возведения пристроя, в результате которого общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство препятствует им в оформлении самовольно реконструированной квартиры в собственность. Произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просят признать право долевой собственности на спорный объект и прекратить запись о регистрации права долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационными номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Исламгалеев Ю.М. и Исламгалеева Ф.А в судебном заседании, поддержав заявленные требования, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Истцы Исламгалеева Г.Ю. и Исламгалеев Р.Ю. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Закирова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и в удовлетворении исковых требований не возражала.
Привлеченный в качестве третьего лица гр.Е. в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований истцов и пояснил, что является соседом истцом по спорной квартире. Реконструированная квартира его прав и интересов не нарушает.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 1 и абзацем 4 части 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Исламгалееву Ю.М., Исламгалеевой Ф.А., Исламгалеевой Г.Ю. и Исламгалееву Р.Ю. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Исламгалееву Ю.М., Исламгалеевой Ф.А. по 1 /4 доли за каждым., о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Распоряжением исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № объекту капитального строительства - жилому дому, расположенному на земельном участке под кадастровым номером № в <адрес>, присвоен следующий адрес: <адрес>.
Из соглашения об установлении долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам принадлежит на праве собственности по 1/5 доли спорной квартиры.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Исламгалеева Ф.А. является собственником 1/5 доли спорной квартиры.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что истцами была произведена реконструкция спорной квартиры, в результате которой, после проведения строительных работ, за счет возведения пристроя общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение согласно представленному кадастровому паспорту сформировано как единый объект, внесены соответствующие технические изменения и произведен учет в МРФ №5 РГУП «Бюро технической инвентаризации».
В пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к <адрес> соответствует требованиям СНиП.2.08.01-89* и СП 30-10-99.
Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в Нурлатском, Аксубаевском районах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия использования квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.1.2.2801-10.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое самовольно реконструированное строение, возведено истцом с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем истцам Исламгалееву Ю.М., Исламгалеевой Ф.А на праве долевой собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
При этом суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о прекращении права долевой собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационными номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вновь созданный объект имеет тот же адрес, а объект, на который зарегистрировано право долевой собственности в ЕГРП перестал существовать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Исламгалеева Ю.М., Исламгалеевой Ф.А., Исламгалеевой Г.Ю. и Исламгалеева Р.Ю. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.
Признать по 1 /5 доли за Исламгалеевым Ю.М., Исламгалеевой Г.Ю., Исламгалеевым Р.Ю. и по 2 /5 доли за Исламгалеевой Ф.А. в праве долевой собственности на самовольно реконструированную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Прекратить запись о государственной регистрации права долевой собственности на квартиру <адрес> за регистрационными номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.М. Нуруллина
