Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №2-3582/14
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«14» октября 2014г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Беликова А.С.
при секретаре судебного заседания: Стукаловой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гулиеву Р.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по оценке залога, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Гулиеву Р.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по оценке залога, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Уралсиб» и Гулиевым Р.Б.о. заключен кредитный договор № № Согласно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,0% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты> рублей.
Согласно п.6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка, начисленная в связи нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, номер кузова № VIN - XTA №, двигатель номер №, имеющее ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчета АО «Центр независимой оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке предмета залога рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке залога составляет <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1 договора о залоге, предмет залога находится у ответчика. Пункт 1.2 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнении, и расходов на взыскание и реализацию залога. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Итого задолженность Гулиева Р.Б.о. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; прочие неустойки - <данные изъяты>.
Просил взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Гулиева Р.Б.о. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля; по процентам - <данные изъяты>; прочие неустойки - <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Гулиева Р.Б.о. расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности <данные изъяты>; обращение взыскания на залог <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль Лада, модель <данные изъяты> 2013 года выпуска, номер кузова №, VIN - XTA №, двигатель номер №, имеющее ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оценке залога в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб», будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отношении Гулиева Р.Б.о. в отсутствие представителя ОАО «Банк Уралсиб». Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении. Против принятия решения в порядке заочного производства, не возражают. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Банк Уралсиб», приняв во внимание представленное заявление.
Ответчик Гулиев Р.Б.о. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, а именно: письмами, направленными ответчику по адресам: <адрес> возвращенными почтой России в отметкой «Истек срок хранения». С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд, с согласия представителя истца, а также в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Гулиевым Р.Б.о. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ОАО «Банк Уралсиб» обязался предоставить Гулиеву Р.Б. кредит в сумме <данные изъяты> на покупку транспортного средства - легкового автомобиля Лада, модель <данные изъяты> Приора, 2013 года выпуска, номер кузова №, VIN - XTA №, двигатель номер №, имеющее ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под 17,0% годовых, а заемщик Гулиев Р.Б.о. обязался возвратить ОАО «Банк Уралсиб» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок.
В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора, за который исчисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня следующего за днем предоставления кредита и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней) соответственно.
Согласно п.3.2.1 размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>
Как усматривается из п.5.1 Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, а следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.
Обеспечение исполнения обязанностей заемщика по договору обеспечивается штрафом в размере, указанном в п. 6.3 договора, согласно которого при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки.
При этом, согласно п.6.4 проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4 (17% годовых) начисляются в течение всего срока пользовании кредитом, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата.
Истцом ОАО «Банк Уралсиб» также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Гулиеву Р.Б.о. им были надлежаще исполнены, а именно: заявлением заемщика Гулиева Р.Б.о. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Гулиевым Р.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в размере <данные изъяты> Гулиевым Р.Б.о. был получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Истцом, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Гулиев Р.Б.о. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности: расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого общая задолженность Гулиева Р.Б.о. составляет рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля; по процентам - <данные изъяты>; неустойки - <данные изъяты>, согласно которого Гулиевым Р.Б.о. как основной долг, так и проценты, выплачивались нерегулярно и не в полном объеме.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись досудебные предупреждения об этом ответчику, что подтверждается документами имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: требование (заключительное) № ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 395 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой установлено что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учётом, так же, наличия просрочки исполнения обязательства.
С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности по кредиту исчислена истцом верно, подтверждена ответчиком, и составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойки - <данные изъяты>.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Вместе с тем, ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, суд считает, что с учетом того, что ответчиком Гулиевым Р.Б.о. неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного соглашения, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере согласно представленного истцом расчета, подлежат удовлетворению.
Кроме того, обеспечение исполнения обязанностей заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которого ответчик Гулиев Р.Б.о. предоставил истцу «ОАО «Банк Уралсиб» в залог транспортное средство - легковой автомобиль Лада, модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, номер кузова № VIN - XTA №, двигатель номер № имеющее ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор залога подписан залогодателем Гулиевым Р.Б.о. собственноручно, следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
Также согласно п.4.3 кредитного договора заемщик Гулиев Р.Б.о. отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, штрафам расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, ч.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.
Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату кредита, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по кредитному договору, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, номер кузова №, VIN - XTA №, двигатель номер № имеющее ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе и подлежащими удовлетворению
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1.2 договора залога справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.
Как усматривается из информационного письма ЗАО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего Гулиеву Р.Б.о.» рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - XTA №, государственный регистрационный знак №, составляет на дату оценки <данные изъяты>.
Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, не оспаривалась, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в части определения способа реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной цены заложенного ответчиком имущества по договору залога, с которой начинаются торги, а именно транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, номер кузова №, VIN - XTA №, двигатель номер №, имеющее ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец частично доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и частично предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.
Таким образом, суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом «ОАО «Банк Уралсиб» исковые требования к Гулиеву Р.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ГПК РФ информационное письмо ЗАО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего Гулиеву Р.Б.о.», согласно которого рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - XTA №, государственный регистрационный знак № составляет на дату оценки <данные изъяты> рублей, оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающее оплату расходов по оценке залога в сумме <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению и с Гулиева Р.Б.о. подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>: 6 <данные изъяты> - по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности; <данные изъяты> - обращение взыскания на залог, что подтверждено платежными поручениями № на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>, соответственно. Указанные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гулиеву Р.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по оценке залога, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Гулиева Р.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты> неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов - <данные изъяты>
Взыскать в пользу Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Гулиева Р.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Гулиева Р.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, расходы по оценке залога в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, номер кузова №, VIN - XTA №, двигатель номер №, имеющее ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося предметом залога, согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет погашения задолженности перед Отрытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Беликов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в
