Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2-607/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 октября 2014 года г. Катав-Ивановск
 
    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Козынченко И.В.,
 
    при секретаре Гембель Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    с участием истца Лыткина А.Ю., его представителя Кондратьевой Ю.В.,
 
    представителя ответчиков АНО Газета «Авангард» - Мохначева Е.А.,
 
    ответчицы Смирновой Н.С.,
 
    гражданское дело по иску главы Катав-Ивановского городского поселения Лыткина А.Ю. к АНО «Газета «Авангард», Прониной Н.В., Смирновой Н.С. об обязании опубликовать комментарий к статье,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратился глава Катав-Ивановского городского поселения Лыткин А.Ю. к АНО «Газета «Авангард», Прониной Н.В., Смирновой Н.С. об обязании опубликовать комментарий к статье « Дом с душком», направленный в адрес редакции письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в субботнем номере газеты «Авангард» за № (№) была опубликована статья «Памятник «с душком». Статья опубликована от имени жителей и старшей дома № по ул. Степана Разина Прониной Н.В. Статья полностью искажает информацию о сути проблемы и носит недостоверный характер. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило заявление Прониной Н.В. о том, что она не является старшей дома № по ул. Степана Разина и то, что в газете напечатано от ее имени ею не говорилось. Он направил письма в адрес главного редактора газеты Авангард Донцова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за № об опубликовании опровержения в соответствии со ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»; от ДД.ММ.ГГГГ за № об опубликовании комментария на статью «Памятник «с душком» в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации. Редакция газеты «Авангард» не опубликовала комментарий на статью «Дом с душком», не уведомила ни о сроке, ни об отказе распространения опровержения (л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании истец Лыткин А.Ю. и его представитель Кондратьева Ю.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
 
    Представитель ответчика АНО «Газета «Авангард» - Мохначев Е.А. иск не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что права Лыткина А.Ю. ответчиком не нарушены. Сведения, изложенные в спорной статье, опровергнуты Лыткиным в том же средстве массовой информации, при публикации отчета главы Катав Ивановского городского поселения, что является основам для отказа в опровержении.
 
    Ответчик Смирнова Н.С. (автор статьи «Дом с душком») иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в оспариваемой статье освещены проблемы города, существующие на момент публикации. Проблемы стали известны из обращений жителей г. Катав-Ивановска. Согласна, что не соответствует действительности то, что Пронина является старшей дома, но в редакцию Пронина лично с заявлением об опровержении сведений изложенных в статье не обращалась, а потому оснований для публикации опровержения не имеется.
 
    Ответчица Пронина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На предыдущем судебном заседании указывала, что она не является старшей дома, в статье указано много слов, которых она не говорила. Жильцы дома говорили о том, что от выгребной ямы пахнет, мимо проходящий человек сказал про «дом Лыткина». Корреспондентам были представлены документы о состоянии выгребной ямы, о том что она обращалась к Лыткину с просьбой снести дом, почистить выгребную яму.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что в газете "Авангард" ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья "Памятник с душком", в которой сообщалось о том, что одна из улиц г. Катав-Ивановска, рынок, пруд купалка и рядом – полуразрушенное строение, превратившееся в мусорный склад и общественный туалет. Администрация Катав-Ивановска должна была снести полуразрушенное строение несколько лет назад, на что были выделены деньги. «В Сталинграде есть разрушенный фашистами Дом Павлова, а у нас тоже есть своя достопримечательность – «дом Лыткина»!». Статья отражает также проблему выгребной ямы, которая перестала обеспечивать в полной мере потребности сброса жидких отходов (л.д. 6).
 
    Лыткин А.Ю. обратился в редакцию газеты "Авангард" с просьбой опубликовать его ответ на данную заметку, поскольку полагал, что информация о сути изложенной проблемы искажена и носит недостоверный характер (л.д. 7-8).
 
    Редакция газеты "Авангард " комментарий на статью «Дом с душком» не опубликовала.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлено суду:
 
    - письмо Лыткина А.Ю., адресованное главному редактору газеты Авангард об опубликовании комментарии на статью «Памятник «с душком»».
 
    Комментарий содержит следующую информацию: «в 2010 году <адрес> не был снесен из-за судебного разбирательства собственника нежилого помещения, расположенного в этом доме с администрацией Катав-Ивановского муниципального района. В связи с окончанием судебного процесса и решением Катав-Ивановского городского суда в пользу собственника, на снос дома <адрес> администрация Катав-Ивановского городского поселения в 2012 году из бюджета выделила 500 тыс. рублей, но дом, администрацией Катав-Ивановского муниципального района в соответствии с исполнением полномочий Катав-Ивановского городского поселения, так и не был снесен. В 2013 году было принято Решение Катав-Ивановского городского суда об обязании администрации Катав-Ивановского муниципального района произвести снос дома <адрес>. Администрация Катав-Ивановского городского поселения в 2014 году выделила денежные средства на снос <адрес> в сумме 736 тыс. рублей. Срок исполнения решения суда истекает летом этого года, но администрация Катав-Ивановского муниципального района на сегодняшний день не принимает никаких мер по сносу <адрес>. В 2012 году администрация Катав-Ивановского городского поселения выделяла 74 тыс. рублей на ремонт выгребной ямы, но денежные средства были израсходованы нецелевым образом. Выгребная яма не была отремонтирована, а был вкопан кессон, который на сегодняшний день не эксплуатируется» (л.д8).
 
    Кроме того истцом в обоснование требований представлены:
 
    - письмо, адресованное главному редактору газеты Авангард и заявление Прониной Н.В. о том, что Пронина не является старшей дома № по ул. Степана Разина, тезисы, высказанные в статье от имени Прониной Н.В, ею не высказывались (л.д. 5,9-10);
 
    -протокол и решение Избирательной комиссии Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского района о регистрации на должность главы Катав-Иваноского поселения Лыткина А.Ю. (11-12);
 
    - постановление Совета депутатов Катав-Ивановского городского поселения об избрании председателем Совета депутатов Лыткина А.Ю. ( л.д. 4;
 
    - трудовая книжка, подтверждающая трудовую деятельность Лыткина А.Ю. (л.д. 42-43);
 
    - решения Совета депутатов Катав-Ивановского городского поселения, распределение бюджетных ассигнований, пояснительные записки о выделении денежных средств на сном дома и ремонт выгребной ямы (л.д. 46-83).
 
    Свидетель Степанова З.П. в судебном заседании показала, что присутствовала на собрании, которое состоялось по проблеме выгребной ямы и тарифов на содержание жилья. Проблемы изложенные в статье обсуждались, но жители реплику «Дом Лыткина» не произносили. Эту фразу произнес оператор, а затем посторонний мужчина.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).
 
    Свобода выражения мнений гарантирована также положениями международно-правовых актов.
 
    Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичное правовое регулирование содержится в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), к числу которых относятся, в частности, право на охрану достоинства личности и право на защиту своей чести и доброго имени (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1).
 
    Из приведенных нормативных положений вытекает, что законодатель предусмотрел правовой механизм, который обеспечивает защиту репутации граждан в тех случаях, когда в результате реализации средством массовой информации права на производство, передачу, распространение информации нарушаются честь, достоинство и доброе имя лица, в отношении которого распространена эта информация, в том числе в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, - реальную возможность судебной защиты прав и законных интересов данного лица.
 
    К таким правовым механизмам относится и право на ответ.
 
    В Резолюции Комитета Министров Совета Европы от 2 июля 1974 года (74) 26 "О праве на ответ - положение лица по отношению к прессе", в частности, подчеркивается, что данное право призвано предоставить лицу возможность исправить информацию, содержащую неточные сведения о нем, а также информацию, в том числе факты и оценочные суждения, представляющую собой вторжение в его частную жизнь или затрагивающую его честь, достоинство, репутацию, равно как и предоставить обществу возможность получать полную информацию из различных источников.
 
    Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусматривает право на опровержение (статья 43) и право на ответ (статья 46) в качестве правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, чьи права ущемляются или нарушаются сведениями, распространяемыми средствами массовой информации.
 
    В соответствии со статьей 43 данного Закона опровержения распространенных в средстве массовой информации сведений гражданин или организация вправе потребовать при условии, что они не соответствуют действительности и порочат их честь и достоинство.
 
    Что касается права потребовать от средства массовой информации опубликовать ответ (реплику, комментарий) на то или иное сообщение, то в силу статьи 46 данного Закона оно возникает как в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), так и в том случае, когда распространенные сведения, хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица.
 
    Пункт 3 статьи 152 ГК Российской Федерации также закрепляет право на ответ в случае, если в отношении гражданина средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы.
 
    Из этого следует, что право на ответ по своей природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, не личной привилегией, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу части третьей статьи 45 и части второй статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" отказ средства массовой информации в опубликовании ответа может быть обжалован в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.
 
    В силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что сведения, изложенные в статье опровергнуты Лыткиным А.Ю. в том же средстве массовой информации, при публикации отчета главы Катав Ивановского городского поселения, поскольку спорная статья опубликована ДД.ММ.ГГГГ, отчет – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спорная статья опубликована после публикации отчета (л.д. 94).
 
    В качестве несоответствующих действительности сведений, отраженных в спорной статье Лыткины ссылается на то, что Пронина Н.В. не является старшей дома, при этом указанное обстоятельство никоем образом не затрагивает права Лыткина. Истец указывает на то, что в статье неверно указанна сумма, выделенная на ремонт выгребной ямы - 57 000 рублей, поскольку фактически выделено 74 000 рублей. Суд, оценивая указанный довод истца, не может согласиться как с недостоверной информацией, поскольку в статье говорится о смете на ремонт выгребной ямы, а не о фактически выделенных денежных средствах на ремонт ямы, на которые ссылается истец, предоставив письменные тому доказательства. В ходе судебного заседания корреспондент Смирнова Н.С. предоставляла на обозрения суда копии смет на сумму 57 000 рублей на ремонт выгребной ямы.
 
    Доводы Лыткина А.Ю. о том, что в 2007 году он не был главой Катав-Ивановского городского поселения, суд находит состоятельными, поскольку в материалах дела имеются письменные доказательства назначения его на должность главы ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем текст комментария, который просит опубликовать истец, не содержит в этой части никаких сведений, опровержений (о времени назначении на должность главы).
 
    Доводы о том, что реплика «Дом Лыткина» имела место не от жителей дома, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в судебном заседание установлено, что указанное высказывание имело место быть при собирании корреспондентом материала к публикации.
 
    В силу положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, а потому в соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ судебной защите не подлежат оценочные суждения, мнения, убеждения.
 
    В судебном заседании истец Лыткин А.Ю. не отрицал наличие проблем, изложенных в статье, само по себе информирование читателей о проблемах города не может быть признано ущемляющим права и интересы гражданина. Сведения не соответствующие действительности, на которые ссылается Лыткин либо никоем образом его права не затрагивают, либо не отражены в его комментарии, доводы истца сводятся к несогласию с мнениями и суждениями, изложенными в статье. Так истец ссылается, что неверно указаны сведения о выгребной яме, а именно о том, что «дальше бумаги дело не пошло», ссылаясь на то, что денежные средства выделены большем размере нежели указано в статье, вместе с тем не отрицает факта нерешенной проблемы с выгребной ямой. Лыткин указывает о «надуманной информации» по поводу желания жителей переселиться в двухэтажки города, вместе с тем материал дела обратной информации не содержат. Суждение в статье о том, что дом <адрес> превратился в помойку соответствует действительности, что не отрицалось Лыткиным в судебном заседании. Иных сведений не соответствующих действительности либо ущемляющих права и интересы истца в судебном заседании не добыто, истцом не заявлено.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
 
    На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований главы Катав-Ивановского городского поселения Лыткина А.Ю. к АНО «Газета «Авангард», Прониной Н.В., Смирновой Н.С. об обязании опубликовать комментарий к статье, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский     городской суд Челябинской области.
 
    Судья: И.В. Козынченко