Решение от 14 октября 2014 года

.
 
.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Город Стрежевой Томской области                 14 октября 2014 года.
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Забияка Н.И.,
 
    при секретаре Шкорлухановой А.Г.,
 
    с участием
 
    - истца Сафроновой Е.А.,
 
    - ответчика Администрации городского округа Стрежевой в лице представителя Клинковой О.Ю., действующей по доверенности № 2 от 17.09.2014,
 
    без участия
 
    - третьих лиц С.Е.А., С.З.И., С.М.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-702/2014 по иску Сафроновой Е.А. к Администрации городского округа Стрежевой о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23.07.2014 Сафронова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Стрежевой о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что с 26.08.1989 по 17.06.2001 состояла в зарегистрированном браке с С.А.В. В период брака с С.А.В. 22.07.1999 приобретён автомобильный гараж, расположенный по адресу: г. Стрежевой, <адрес>. В период брака с С.А.В. и после его расторжения она пользовались указанным гаражом. После того как С.А.В. в 2009 году уехал в г. Томск она (Сафронова) за счёт собственных средств оплачивала аренду земли, топографо-геодезические и землеустроительные работы. 26.06.2010 С.А.В. умер. После его смерти она (истец) продолжает открыто и добросовестно владеть гаражом. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на гараж.
 
    Истец просит суд признать за ней право собственности на автомобильный гараж, расположенный по адресу: г. Стрежевой, <адрес>. в силу приобретательной давности.
 
    06.08.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле, привлечены С.Е.А., С.З.И., С.М.Л.
 
    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что в течение 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным гаражом. С.А.В. при жизни не оформил право собственности на гараж, поэтому унаследовать данный объект после смерти С.А.В. никто из наследников не смог. Никто из наследников С.А.В. данным гаражом не пользовался и до настоящего времени не пользуется. Просит признать за ней право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.
 
    Представитель ответчика Клинкова О.Ю. возражала против исковых требований, полагая, что Администрация городского округа Стрежевой не имеет отношения к данному спору и ничем не нарушала прав и интересов истца, которая выбрала неверный способ защиты своего права.
 
    Третьи лица С.Е.А., С.М.Л. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражая против искового требования Сафроновой Е.А.
 
    В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц С.Е.А., С.З.И., С.М.Л.
 
    Допрошенная по судебному поручению 17.09.2014 Ленинским районным судом г. Томска С.З.И., указала, что в период брака её сын (С.А.В.) и истица приобрели спорный гараж и земельный участок. После расторжения брака состоялась устная договоренность, что гараж будет принадлежать С.А.В., а земельный участок и домик истцу. 26.06.2010 С.А.В. умер. Перед смертью начал оформлять документы на гараж, но не успел завершить оформление. Считает, что имеет право на спорный гараж, но по состоянию здоровья сил на оформление своих прав у неё не хватает. После расторжения брака с сыном истец прекратила пользоваться гаражом, потом снова пользование возобновила. Но доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, она предоставить не может. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие. (л.д.101-102)
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей К.О.В., К.Е.Л., Т.Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
 
    В разъяснениях, изложенных в абз. 3 п. 16 Постановления N 10, указано, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305, начинается не ранее истечения срока исковой давности по ГК РФ соответствующим требованиям.
 
    В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Анализ указанных положений закона приводит суд к выводу, что иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.
 
    Как следует из материалов дела С.А.В. и Сафронова (Л.) Е.А. состояли в зарегистрированном браке с 26.08.1989, что подтверждается справкой № 2937 от 02.12.2010. (л.д.7)
 
    Из свидетельства о расторжении брака от 08.08.2001 следует, что вышеуказанный брак прекращён 17.06.2001. (л.д.8)
 
    Спорным недвижимым имуществом является гараж N 2 по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, о его месте нахождения свидетельствует справка № 739 от 07.12.2005. (л.д.10)
 
    13.06.2006 с С.А.В. заключён договор аренды земельного участка № 471 от 13.09.2006, находящегося по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>. (л.д. 38-41)
 
    Из пояснений истца следует, что в 1999 году её супругом был приобретён спорный гаражный бокс у П.А.К. (л.д.11), в связи с чем С.А.В. был принят в члены гаражного кооператива. (л.д. 11, 12)
 
    С.А.В. числиться в списках члена кооператива <данные изъяты> с указанием гаража за № №. (л.д. 52-53)
 
    С 22.07.1999 истец открыто владела данным имуществом, пользовалась им как своим собственным, несла расходы на его содержание. После смерти С.А.В., наступившей 26.06.2010 (л.д.97), она продолжала пользоваться гаражом по назначению.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных в суде свидетелей К.О.В., К.Е.Л., Т.Ю.С., а также квитанциями о расходах истца по арендной плате за землю от 10.09.2013, от 03.03.2014. (л.д.22, 24)
 
    Ссылка третьего лица С.З.В. на прерывание истицей давностного владения гаражом, ничем не подтверждена, поэтому отвергается судом, как несостоятельная.
 
    В судебном заседании установлено, что истец пользовалась добросовестно и открыто, в течение 15 лет (с 22.07.1999 по 22.07.2014), в указанный период отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Сафроновой Е.А.
 
    Вместе с тем, определяя срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным гаражом, согласно п. 1 ст. 1142, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, суд учитывает, что представленными доказательствами подтверждён факт открытого, непрерывного владения Сафроновой Е.А. спорным гаражом как своим собственным с лета 1999 года по настоящее время.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учётом трёхлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, не истёк, поскольку такой срок должен составлять не менее 18 лет.
 
    Исходя из указанных положений закона, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учётом трёхлетнего срока исковой давности, установленного для истребования заинтересованным лицами, указанными в ст. 301, ст. 305 ГК РФ, является 22.07.2002, а датой окончания - 22.07.2017. Поэтому суд принимает решение об отказе Сафроновой Е.А. в удовлетворении заявленного иска.
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованным возражение представителя ответчика Клинковой О.И. о том, что Администрация городского округа Стрежевой является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
 
На основании выше изложенного, и
 
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Сафроновой Е.А. к Администрации городского округа Стрежевой о признании права собственности в силу <данные изъяты> давности, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.
 
Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.
 
.
 
.