Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №2-1710/2014
Мотивированное решение
составлено 20.10.2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
с участием представителя истца Башмакова И.С.,
при секретаре Черемных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыкто А.С. к Махиня Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Надыкто А.С. в соответствии с правилом о договорной подсудности обратился в суд с иском к Махиня Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 20.03.2014г. был заключен договор займа на сумму хххххх руб. Согласно п.2.2 договора заем предоставляется заемщику путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора. В подтверждение получения суммы займа по договору ответчиком была составлена расписка. В соответствии с п. 2.3 договора сумма займа подлежала возврату заемщиком не позднее 30.07.2014г. Однако в предусмотренный договором займа срок возврат суммы займа произведен не был, в связи с чем, истец просит взыскать с Махиня Е.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере хххххх руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх,хх руб.
Истец в судебное заседание не явился, доверил вести свои дела в суде представителю Башмакову И.С. по доверенности серия х от 29.08.2014г. (л.д. 11), который иск поддержал по изложенным в нем доводам, указав, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Ответчик Махиня Е.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному месту его жительства, отзыв на исковое заявление не представила, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а потому судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, в данном случае 20.03.2014г. между Надыкто А.С. (займодавец) и Махиня Е.В. (заемщик) был заключен письменный договор займа №2, согласно которому истец передал ответчику хххххх руб. (л.д. 25).
В соответствии с пунктом 2.3 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 30.07.2014г.
В подтверждение договора займа и его условий Махиня Е.В. была выдана расписка о получении ею от истца денежной суммы в размере хххххх руб. (л.д. 26).
Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленными суду подлинниками договора займа и расписки, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимыми доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как установлено судом из объяснений представителя истца, сумма займа в размере хххххх руб. в установленный в договоре срок ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком Махиня Е.В. условий договора займа и наличие в действиях заемщика одностороннего отказа от исполнения обязательства, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере хххххх руб., а иск удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх,хх руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Надыкто А.С. к Махиня Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Махиня Е.В. в пользу Надыкто А.С. задолженность по договору займа в размере хххххх рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере ххххх рубля хх копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.А. Калаптур
СОГЛАСОВАНО
Судья Т.А. Калаптур
