Дата принятия: 14 октября 2014г.
№ 2-1522/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск
Свердловской области 14 октября 2014 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,
с участием ответчика Торгашева Н.В.,
в отсутствие представителя истца ОАО «Уралтрансбанк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Торгашеву Н. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Торгашеву Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Торгашев Н.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> единовременно на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был заключен на следующих условиях: возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно по частям, в размере и сроки, согласно графику, указанному в кредитном договоре; при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга (пункт 4.8. кредитного договора); при нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения процентов до их фактического погашения (пункт 4.9. кредитного договора); в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора, ухудшения финансового положения заемщика, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, а также в случаях, если выданный кредит по различным причинам окажется не обеспеченным, банк имеет право досрочно взыскать выданную суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени (пункт 4.17. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов по нему производились заемщиком нерегулярно, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 307, п. 1 ст. 810, ст.ст. 819, 309, 393 Гражданского кодекса РФ, ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Торгашеву Н.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе срочного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> Кроме того, банк просил взыскать с ответчика возмещени расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» Петровская А.С., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с частичным погашением Торгашевым Н.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Торгашева Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из срочного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> Кроме того настаивала на взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,
Ответчик Торгашев Н.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» признал в полном объеме, обратился с письменным заявлением о признании иска.Суд разъяснил Торгашеву Н.В. правовые последствия признания иска, которые ответчику понятны.
Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска Торгашева Н.В. может быть принято судом, так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности Торгашева Н.В. по кредитному договору, подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворить, взыскать с Торгашева Н.В. в пользу истца ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящую из срочного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Однако частичная оплата ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> произведена до обращения истца в суд, в связи с чем истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с Торгашева Н.В. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» расходы по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворить.
Взыскать с Торгашева Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по срочному кредиту в размере <данные изъяты>, просроченный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>
Взыскать с Торгашева Н. В. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева
