Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-6504/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Масановой И.В.,
с участием прокурора Клюевой Н.В.,
с участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Новгородской области Юткиной И.В., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица УФСИН России по Новгородской обл. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Журавлевой Е.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепель В.Г. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шепель В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда
В обоснование иска указал, что в периоды времени с июня 2011 г. по ноябрь 2013 г. он содержался на территории Новгородской области в ФКУ СИЗО-1. Условия содержания в указанном учреждении были бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство истца. Были нарушены требования, предъявляемые к норме площади на одного заключенного (осужденного); превышены лимиты наполняемости, не соблюдались условия прогулок для осуждённых. Недостаточность освещения в помещениях и на прогулке, отсутствие свежего воздуха причинили истцу нравственные страдания, компенсацию которых в виде морального вреда он оценивает в 750 000 руб..
Истец Шепель В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Новгородской обл..
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы..
Представитель ответчика Минфина РФ Юткина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица СИЗО-1 и УФСИН России по Новгородской обл. Журавлёва Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда в материалах дела не имеется, вина СИЗО-1 в ненадлежащих условиях содержания истца отсутствует.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Шепель В.Г. содержался в СИЗО-1: в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 г. № 317-ФЗ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно представленной СИЗО-1 справке, в большую часть указанных периодов времени, норма обеспечения площадью на каждого заключенного - 4 кв.м., в отношении истца не соблюдалась (от 1,9 до 12 кв.м.).
Согласно ст.11 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; несовершеннолетние пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией места содержания с учетом распорядка дня, погоды, количества подозреваемых и обвиняемых и других обстоятельств.
Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся в изоляторах временного содержания, в соответствии со ст. 52 комментируемого Федерального закона пользуются правом на ежедневную прогулку с 1 января 1998 г. Для этого на охраняемой территории изоляторов временного содержания оборудуются специальные прогулочные дворы, количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в изоляторе временного содержания.
На прогулку не выводятся больные подозреваемые и обвиняемые, которым прогулка не рекомендована медицинскими работниками.
Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел прогулка может быть отменена или сокращена по распоряжению начальника в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также на период ликвидации чрезвычайных происшествий и других осложнений обстановки (стихийное бедствие, пожар, побег и т.п.).
Подозреваемые и обвиняемые, нарушающие правила поведения во время прогулки, возвращаются в камеру досрочно.
Администрацией СИЗО -1 предоставлены данные о том, что в СИЗО имеются оборудованные дворики для прогулок осуждённых, все дворики оборудованы навесами из прозрачного поликорбаната.
Доводы Шепель В.Г. о том, что не имело место достаточной освещённости и притока свежего воздуха, в рассматриваемой ситуации не могут быть приняты во внимание, как недоказанные, поскольку по данным СИЗО в каждой камере находилось окно и самоточная вентиляция, прогулочные дворики оборудованы в соответствии с требованиями санитарных норм. Освещённость достигалась путём естественного освещения, а также в дневное время её дополняли лампы ЛПО (2 лампы по 36 Вт), а в ночное время лампой в 60 Вт.
Размеры оконных проёмов в каждой из камер, где содержался истец соответствовали нормам от 28 мая 2001 года №161 проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста РФ.
Всё изложенное свидетельствует о том, что были нарушены не материальные права истца, которые приведены выше, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая изложенное, а также отсутствие жалоб в Администрацию ФКУ СИЗО-1, от самого Шепель В.Г.. во время содержания его в указанном учреждении, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов нарушений его прав и основополагающих принципов по обращению с осужденными и лицами, содержащимися под стражей, в связи с несоблюдением условий прогулок, занятием физической культуры. В связи с этим, доводы истца в указанной части, судом отклоняются.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы иска в части компенсации морального вреда в связи с несоблюдением Администрацией СИЗО-1 санитарных требований к количеству лиц, содержащихся в одной камере.
В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).
С учетом того, что содержание в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав, гарантированных законом, и само по себе может быть достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, принимая во внимание установленный факт содержания истца в камерах СИЗО-1 в условиях переполненности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда по данному основанию.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий суд, учитывая характер причиненных страданий, личность истца и фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, в том числе, периоды содержания Шепель В.Г. в камерах в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также отсутствие наступления для истца тяжких последствий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шепель В.Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Шепель В.Г. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения - 19.10. 2014 года.
Председательствующий Борисова В.И.
