Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-459/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:
 
    Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой
 
    при секретаре И.С. Немцевой
 
    с участием старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. (по поручению), главы <данные изъяты> сельсовета Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шушенского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет, Муниципальному образованию «Шушенский район» о признании незаконным бездействия муниципальных образований, возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» в части не проведения инвентаризации, оценки и регистрации права муниципальной собственности следующих объектов коммунальной инфраструктуры: <данные изъяты>. Обязать администрацию Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» провести инвентаризацию, оценку и регистрацию права муниципальной собственности на указанные объекты коммунальной инфраструктуры.
 
    Свои требования прокурор мотивировал тем, что во исполнение задания прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией <данные изъяты> сельсовета с МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды имущества №. Арендодатель передает Арендатору муниципальное имущество, в том числе вышеуказанных 15 объектов жилищно-коммунального хозяйства, включенных в реестр муниципальной собственности сроком на 11 месяцев 29 дней. Однако, право собственности муниципального образования на указанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, инвентаризация и оценка имущества не проведены.
 
    В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проверки установлено, что водоснабжение населенных пунктов муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Шушенского района Красноярского края, осуществляет МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельсовета, водоснабжение осуществляется через вышеуказанные объекты жилищно-коммунального хозяйства в отсутствие договора аренды. Кроме того, также установлено, что до настоящего времени объекты жилищно-коммунального хозяйства в установленном порядке не зарегистрированы.
 
    Таким образом, администрацией муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» нарушены требования действующего законодательства, в части не проведения инвентаризации, оценки и регистрации права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры в установленном порядке, что привело к использованию и распоряжению муниципального имущества в отсутствие договорных отношений, без внесения арендной платы.
 
    Определением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Шушенский район» в лице администрации Шушенского района.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельсовета, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Сажина А.В., действующая по поручению прокурора Шушенского района, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что у данных объектов недвижимого имущества на сегодняшний день имеется собственник в лице <данные изъяты> сельсовета. Несмотря на то, что данное имущество передано администрацией Шушенского района по акту передачи без документов, данное имущество состоит на балансе сельсовета. Без проведения инвентаризации и последующей регистрации права муниципальной собственности глава <данные изъяты> сельсовета не может совершать в отношении данного имущества никаких действий, в том числе осуществлять водоотведение, заключать договоры на обслуживание данных объектов, т.к. они не зарегистрированы на праве собственности за <данные изъяты> сельсоветом.
 
    Представитель ответчика Муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет - глава администрации Г. в судебном заседании требования прокурора не признал, пояснил суду, что КУМИ администрации Шушенского района по акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с решением Шушенского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании безвозмездной передачи имущества в собственность муниципальных образований», и постановлением администрации Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества муниципального образования «Шушенский район» в собственность муниципальных образований» было передано имущество, право собственности на которое в установленном законе порядке не зарегистрировано, инвентаризация, и оценка имущества не произведена.
 
    В адрес сельсовета прокуратурой района вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о государственной и муниципальной собственности при использовании и распоряжении объектов жилищно-коммунального хозяйства». Учитывая, что сумма денежных средств необходимых на изготовление технической документации значительная, бюджет сельсовета дотационный, они ДД.ММ.ГГГГ обратились с письменным ходатайством к главе Шушенского района К. об увеличении финансирования бюджета сельсовета на сумму 420 тысяч рублей, для проведения инвентаризации и изготовления технической документации на указанные объекты. Ответа на данное ходатайство не поступило. Поскольку администрацией Шушенского района не проведена инвентаризация, оценка и регистрация права муниципальной собственности, на объекты коммунальной инфраструктуры, переданные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время осуществить переход права собственности к муниципальному образованию «<данные изъяты> сельсовет» не представляется возможным.
 
    Муниципальное образование «Шушенский район» в лице администрации Шушенского района извещено судом надлежащим образом. Представитель ответчика в суд не явился. Свое отношение к иску не выразил.
 
    Представители третьих лиц – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района, МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельсовета, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Председатель КУМИ П. в отзыве на исковое заявление указал, что указанное имущество в исковом заявлении, в реестре муниципального имущества Шушенского района не числится, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.
 
    Директор МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельсовета С. представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что с администрацией <данные изъяты> сельсовета был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду имущества на 11 месяцев 29 дней. Согласно выставленным счетам, Водоканал произвел оплату арендной платы. Данный договор аренды не был расторгнут. На 2014 год также был заключен договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена оплата за аренду имущества в 2014 году. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя
 
    Начальник Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю В.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    К муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры, поселения осуществляют эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.
 
    Ответчик в своем отзыве указал, что согласно Решениям Шушенского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Перечня имущества к решению № от ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района безвозмездно передал имущество в собственность <данные изъяты> сельсовета, в том числе и пятнадцать спорных объектов коммунальной инфраструктуры (л.д.21-36).
 
    Администрацией Шушенского района на момент передачи объектов коммунальной инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация спорного имущества, его оценка, регистрация в Управлении Росреестра произведена не была.
 
    Ответчик указал, что на территории муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» и в его границах находятся пятнадцать спорных объектов коммунальной инфраструктуры, которые приняты сельсоветом на свой баланс. Таким образом, в силу ч.1 ст.223 ГК РФ собственником спорных объектов коммунальной инфраструктуры является Муниципальное образование «<данные изъяты> сельсовет».
 
    Спорное имущество, в реестре муниципального имущества Шушенского района, не числится.
 
    Согласно представленным договорам аренды имущества №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, администрация <данные изъяты> сельсовета передает МУП «<данные изъяты> <данные изъяты> сельсовета» в аренду имущество, принадлежащее ему на праве собственности согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Таким образом, Администрация <данные изъяты> сельсовета, зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты коммунальной инфраструктуры переданы без технической документы, знает о том, что они находятся у него в собственности не предпринимает мер к регистрации недвижимого имущества, как этого требует действующее законодательство.
 
    Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся:
 
    3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;
 
    4) организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения. снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ч. 2. ст. 50 этого же Закона в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.
 
    Таким образом, понуждение ответчика к принятию мер, направленных на регистрацию права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, согласуется с задачами местного самоуправления в области организации водоснабжения и правами и обязанностями собственника в отношении данного имущества.
 
    Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества
 
    Право собственности МО «<данные изъяты> сельсовет» возникшее по договору о безвозмездной передаче имущества с момента его передачи никем не оспаривается.
 
    Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ объекты коммунальной инфраструктуры: <данные изъяты> были переданы МО «<данные изъяты> сельсовет» без проведения государственной регистрации права собственности МО «Шушенский район» без технической документации, о чем главе МО «<данные изъяты> сельсовет» было известно.
 
    Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество числится у него на балансе до настоящего времени.
 
    Частью 2 статьи 4 Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оговорено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального Закона.
 
    В соответствии с п.1 ст.17 Закона « « О госрегистрации» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения( обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Как следует из пояснений главы Администрации <данные изъяты> сельсовета основным вопросом в данном споре является решение вопроса о том, кто и за чей счет должен изготовить кадастровые паспорта для их предоставления в орган регистрации. Однако, согласно представленных ответчиком документов собственником объектов:<данные изъяты><данные изъяты> в настоящее время является Муниципальное образование «Каптыревский сельслвет», которое как следует из материалов де5ла от правомочий собственника не отказывается и для осуществления своих полномочий путем обращения в Администрацию Шушенского района с целью увеличения финансирования бюджета МО «<данные изъяты> сельсовет» для изготовления технической документации фактически признает, что изготовление технической документации относится к полномочиям МО «<данные изъяты> сельсовет».
 
    В силу ст.210 ГК РФ изготовление технической документации, оценку спорных объектов должно вести МО <данные изъяты> сельсовет, так как с ДД.ММ.ГГГГ МО «Шушенский район» к данным объектам отношения не имеет.
 
    Согласно требованиям статей 16 и 18 данного Федерального закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора с приложением документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество. Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. Представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
 
    Суд согласен с доводами главы МО «<данные изъяты> сельсовет» об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на спорные объекты, подача заявления является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления; приобретение права собственности не может происходить помимо воли ответчика и данное требование не основано на нормах закона, поэтому удовлетворению не подлежит.
 
    Принимая во внимание, что органом местного самоуправления Администрация <данные изъяты> сельсовета» меры для инвентаризации и оценки муниципальной собственности спорных объектов коммунальной инфраструктуры не предпринимались, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в данной части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования прокурора удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет по не проведению инвентаризации и оценки спорных объектов коммунальной инфраструктуры.
 
    Обязать администрацию Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» провести инвентаризацию, оценку муниципальной собственности объектов коммунальной инфраструктуры: <данные изъяты> с целью их дальнейшей регистрации в срок два года с момента вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части требований прокурору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней через суд, принявший решение.
 
    Председательствующий Л.Н. Мальцева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2014
 
    Решение на 21.10.2014 не вступило в законную силу.