Решение от 14 октября 2014 года

    Дело №2-2157/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре               Волковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкина Е.Е. к ООО «Эко – Лайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орешкин Е.Е. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Эко – Лайн» в должности сторожа – контролера офисных, производственных и складских помещений объектов, расположенных по <адрес>. Ответчик в устной форме объявил о приеме его на работу. К исполнению своих обязанностей по оказанию услуг сторожа – контролера истец приступил ДД.ММ.ГГГГ свою работу по охране выполнял качественно без каких – либо нареканий и претензий. Приступая к выполнению своих трудовых обязанностей в должности сторожа – контролера, истец передал ответчику свою трудовую книжку. Ответчик указал истцу рабочее место и объявил о размере его заработной платы <данные изъяты> рублей. Работа у ответчика являлась для истца основным местом работы. Однако, систематическое грубое и хамское поведение работодателя в лице М.Л. заставили истца ДД.ММ.ГГГГ написать заявление об увольнении по собственному желанию. В адрес работодателя истцом была направлена претензия с требованием выплатить причитающуюся ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и передать трудовую книжку с соответствующими записями о приеме на работу и увольнении. В ответ на претензию истца ему ДД.ММ.ГГГГ курьером была доставлена трудовая книжка. До настоящего времени ответчик не выплатил задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством трудовых отношений истца с ответчиком является ведение двух журналов: по ведению учета прихода и ухода работников предприятия; по учету заездов и выездов машин на территорию предприятия и посетителей. Полагает, что действия ответчика являются незаконными по следующим основаниям: ответчик не заключил с истцом трудовой договор в письменной форме, а также не оформил его увольнение с работы, несмотря на то, что он вступил с ним в фактические трудовые отношения; ответчик не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и не произвел с ним расчет за ДД.ММ.ГГГГ; ответчик не оформил надлежащим образом увольнение истца, не выдал ему трудовую книжку. Незаконными действиями ответчика истцу причинены серьезные нравственные и физические страдания. Ответчик не выплатил истцу заработную плату, чем поставил его в сложное материальное положение, что причинило ему серьезные нравственные и физические страдания, истец чувствовал себя униженным и оскорбленным, страдал бессонницей, кроме того, он перенес 2 инфаркта. ДД.ММ.ГГГГ своим хамским поведением ответчик довел истца до предынфарктного состояния.
 
    На основании изложенного, просит признать факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком по собственному желанию работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме истца на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа – контроллера и о прекращении действия трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Орешкин Е.Е. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Эко - Лайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
 
    В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу п.п.1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, а также возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец не возражал.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
 
    В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
 
    Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
 
    Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
 
    В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    В силу ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
 
    В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
 
    Орешкин Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «Эко - Лайн», в котором, в частности, просил установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком по собственному желанию работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме истца на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа – контроллера и о прекращении действия трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судом проверялись доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность сторожа – контролера офисных, производственных и складских помещений в ООО «Эко - Лайн», в которой проработал по ДД.ММ.ГГГГ и нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец Орешкин Е.Е., к исполнению своих обязанностей по оказанию услуг сторожа – контролера он приступил ДД.ММ.ГГГГ свою работу по охране выполнял качественно без каких – либо нареканий и претензий. Приступая к выполнению своих трудовых обязанностей в должности сторожа – контролера, истец передал ответчику свою трудовую книжку. Ответчик указал истцу рабочее место и объявил о размере его заработной платы <данные изъяты> рублей. Работа у ответчика являлась для истца основным местом работы. Однако, систематическое грубое и хамское поведение работодателя в лице М.Л. заставили истца ДД.ММ.ГГГГ написать заявление об увольнении по собственному желанию. В адрес работодателя истцом была направлена претензия с требованием выплатить причитающуюся ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и передать трудовую книжку с соответствующими записями о приеме на работу и увольнении. В ответ на претензию истца ему ДД.ММ.ГГГГ курьером была доставлена трудовая книжка.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.А. показала, что истец Орешкин Е.Е. является ее супругом, который с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в должности сторожа – контролера в ООО «Эко – Лайн». Его рабочий день длился с <данные изъяты> часов утра до <данные изъяты> часов вечера, суббота и воскресенье были выходными днями. За ДД.ММ.ГГГГ Орешкин Е.Е. получил заработную плату около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ у Орешкина Е.Е. произошел конфликт с работодателем, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении Орешкин Е.Е. оставил на проходной, потом он стал звонить, чтобы решить вопрос с выдачей ему трудовой книжки, но трудовую книжку ему не выдали. Орешкин Е.Е. обратился в инспекцию по труду, где ему разъяснили о необходимости обратиться в суд. После этого Орешкин Е.Е. написал претензию в ООО «Эко – Лайн» и потом ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел курьер от ООО «Эко – Лайн» и передал конверт, в котором находилась трудовая книжка Орешкина Е.Е., в которой не было отметок о приеме Орешкина Е.Е. на работу в ООО «Эко – Лайн» и об увольнении оттуда. После этого Орешкину Е.Е. стало плохо, в связи с чем она вызывала для мужа скорую помощь.
 
    Кроме того, показания свидетеля и истца подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ между Орешкиным Е.Е. (Исполнитель) и М.Л. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Орешкин Е.Е. обязуется выполнить по заданию М.Л., а последняя обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание услуг сторожа – контролера офисных, производственных и складских помещений, расположенных по <адрес>. Согласно п. 3.1 договора, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость, обусловленную настоящим договором в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. №).
 
    При этом, из регистрационного дела ООО «Эко – Лайн» следует, что М.Л.. является учредителем ООО «Эко – Лайн».
 
    При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих показания вышеназванных свидетелей, а также письменные доказательства, приведенные судом выше.
 
    Документально подтвердить факт работы истца в ООО «Эко - Лайн» в ходе проведения проверки не представилось возможным. Однако факт доказывания трудовых отношений (в том числе вопрос выплаты задолженности по заработной плате) между истцом и работодателем подлежит доказыванию работником в судебном порядке с привлечением свидетельских показаний в качестве доказательной базы.
 
    Судом также установлено, что за весь период работы ответчик заработную плату истцу не выплачивал, несмотря на его неоднократные обращения.
 
    Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не добыто.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Исходя из представленных в материалы дела документов, размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец рассчитал исходя из <данные изъяты> руб., как указано в договоре. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взять за основу расчет истца.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, который на момент вынесения решения так и не признал факт трудовых отношений с истцом, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Установить факт трудовых отношений Орешкина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в ООО «Эко - Лайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа - контроллера.
 
    Установить факт прекращения трудовых отношений Орешкина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> с ООО «Эко - Лайн» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ.
 
    Взыскать с ООО «Эко - Лайн» (<адрес>, ИНН №, регистрация в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Орешкина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать ООО «Эко - Лайн» (<адрес>, ИНН №, регистрация в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ внести в трудовую книжку Орешкина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> запись о приеме его на работу в ООО «Эко – Лайн» с ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа – контроллера и о прекращении трудового договора с ним по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ.
 
    Взыскать с ООО «Эко - Лайн» (<адрес>, ИНН №, регистрация в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в пользу Орешкина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Эко - Лайн» (<адрес>, ИНН №, регистрация в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.10.2014 года.
 
    Судья М.А. Горланова