Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-774/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области «14» октября 2014 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) к Беляевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Беляевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Беляевой Т.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем подписания согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей со взиманием за пользование кредитом 24,70% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 500 000,00 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в банке. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно представленному расчёту задолженности ответчик стал допускать просрочку с момента выдачи кредита, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 349,72 руб., из которых: 473 412,13 руб. – остаток ссудной задолженности; 58 504,24 руб. – задолженность по плановым процентам; 42 433,35 руб. – задолженность по пени. Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90 % от начисленных пеней и взыскать всего 536 159,7 руб., из которых: 473 412,13 руб. – остаток ссудной задолженности; 58 504,24 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 243,33 руб. – задолженность по пени. В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Также Беляева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о выпуске и получении международной банковской карты (кредитной) с установленным кредитом овердрафта с льготным периодом уплаты процентов. При получении банковской карты ответчик подписал расписку, в которой подтверждал, что банк информировал должника о размере полной стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения договора равной 19 % годовых, в расчет которого включены платежи, размер и сроки, уплаты которых известны на момент заключения, установлен кредитный лимит в размере 47 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком подписано уведомление о полной стоимости кредита, в соответствии с которым кредиту присвоен <данные изъяты>. Согласно расписке в получении банковской карты ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать. Кредитная карта с лимитом овердрафта, с льготным периодом уплаты процентов была предоставлена на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования банковских карт, тарифами на обслуживание, что вместе с анкетой – заявлением представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской (кредитной) карты. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 28 % годовых. Согласно условий договора, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 356,24 руб., из которых: 37 898,34 руб. – остаток ссудной задолженности; 3 529,19 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 928,71 руб. – задолженность по пени. Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90 % от начисленных пеней и взыскать всего 41 920,4 руб., из которых: 37 898,34 руб. – остаток ссудной задолженности; 3 529,19 руб. – задолженность по плановым процентам; 492,87 руб. – задолженность по пени. В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Беликовой Т.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере 578080,1 руб., из которых: по кредитному договору № в размере 536159,7 руб., из которых: 473 412,13 руб. – остаток ссудной задолженности; 58 504,24 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 243,33 руб. – задолженность по пени; по кредитному договору № в размере 41 920,4 руб., из которых: 37 898,34 руб. – остаток ссудной задолженности; 3 529,19 руб. – задолженность по плановым процентам; 492,87 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8980,80 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Беляева Т.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление.
Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.
Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик иск признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) к Беляевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Беляевой Татьяны Сергеевны в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 536159,7 руб., по кредитному договору № в размере 41 920,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 980,80 руб., а всего 587060,9 руб..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года.
Председательствующий: П.А. Левченко
