Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 12-93/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
 
об административном правонарушении.
 
    г.Тара Омской области          14 октября 2014 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» директора Андрейчикова И.Г., государственного инспектора по пожарному надзору Шекова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 14 октября 2014 года дело по жалобе директора БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» на постановление территориального отдела надзорной деятельности Тарского района от 18.09.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Плюснина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Директор БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» Андрейчиков И.Г. обратился с жалобой, указав, что считает данное постановление № от 18.09.2014г. вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку в соответствии с уставом в учреждении источником формирования финансовых средств являются бюджетные ассигнования. Формирование бюджетных расходов учреждения осуществляется на основании бюджетной росписи в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Собственных доходов учреждение не имеет. Соответственно, для устранения данных нарушений необходимо оформить заявку для выделения денежных средств для устранения данных нарушений, т.к. бюджет принят на 2014 г в декабре 2013г. Кроме того, здание по <адрес>, что препятствует реконструкции. Все должные и возможные действия руководителем учреждения были выполнены. Актом проверки органа государственного пожарного надзора определены выявленные в момент проверки виды нарушений требований пожарной безопасности, которые ранее не были известны руководителю и заявлялись впервые. Срок для устранения нарушений установлен до 2015-2016г. Вина возложена на юридическое лицо. При данных обстоятельствах, когда отсутствовала осведомленность юридического лица, установлен реальный срок исправления нарушений и выявленные нарушения не влияют на обеспечение в целом пожарной безопасности, у юридического лица отсутствуют признаки формы вины как умышленной, так и по неосторожности. Просил суд отменить постановление по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании директор БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» Андрейчиков И.Г. доводы жалобы поддержал, суду дал аналогичные пояснения. Просил постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Плюснина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Шеков Е.А. пояснил, что в ходе проведенной плановой проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в здании, связанные с путями эвакуации. Полагает, что обжалуемое постановления является законным, жалоба удовлетворению не подлежит. Обеспечение пожарной безопасности является должностной обязанностью учреждения. Просил указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав директора БОУ ДО «Тарской станции юных натуралистов», государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из материалов дела, проверкой выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в протоколе об административном правонарушении № 244, и явились основанием для привлечения БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу 646530, <адрес>, 646530, <адрес> в зданиях бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Тарская станция юных натуралистов» установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: <адрес>: Высота дверного проема лестницы ведущей на мансардный этаж в свету менее 190 см (фактически 160), СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа здания СНиП 21-01-97* п.6.13*; СП 01.13130.2009 п.8.1.11; <адрес>: Расстояние между потолочными балками в коридоре цокольного этажа и полом в свету менее 2 метров (фактически 190 см) СНиП 21-01-97* п.6.27*; СП 01.13130.2009 п.4.3.4; <адрес>: Высота дверного проема в свету между коридором цокольного этажа и тамбуром цокольного этажа менее 190 см (фактически 172 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Высота дверного проема в свету между тамбуром и верандой цокольного этажа менее 190 см (фактически 160 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; Тара, <адрес>: Перед наружной дверью цокольного этажа на веранде имеется перепад высот в виде двух ступеней высотой 33 и 21 см (требуется не менее 3 ступеней одинаковой высоты) СНиП 21-01-97* п.6.28*; СП 01.13130.2009 п.4.3.4; <адрес>: Площадка у наружной двери цокольного этажа менее полторы ширины дверного полотна (фактически 91см при ширине дверного полотна 93 см) СП 118.13330.2012 п.6.5; <адрес>: Не осуществлен вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт диспетчера 58 ПЧ, ППР п.61; Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 6, 54, 83, 91; СП 5.13130.2009 п.13.14.5, 14.4; <адрес>: Высота запасного эвакуационного выхода со второго этажа непосредственно наружу менее 190 см (фактически 153 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Перед дверью запасного эвакуационного выхода второго этажа имеется перепад высот в виде двух ступеней высотой 31 и 19 см (требуется не менее 3 одинаковой высоты) СНиП 21-01-97* п.6.28*; СП 01.13130.2009 п.4.3.4; <адрес>: Высота дверного проема из кабинета № (кролеководство) в свету менее 190 см (фактически 168 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Ширина дверного проема из кабинета № (кролеководство) в свету менее 80 см (фактически 79 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Высота дверного проема из кабинета № (овощеводство) в свету менее 190 см (фактически 183 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Высота дверного проема из помещения веранды центрального входа в здание в свету менее 190 см (фактически 183 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Высота дверного проема центрального входа веранды в свету менее 190 см (фактически 176 см) СНиП 21-01 -97* п.6Л 6; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Высота дверного проема между коридором и помещением в левой части здания первого этажа в свету менее 190 см (фактически 180 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Высота дверного проема между коридором и помещением в центральной части здания первого этажа в свету менее 190 см (фактически 162 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Между полом коридора и центральным помещением первого этажа имеется перепад высот СНиП 21-01-97* п.6.28*; СП 01.13130.2009 п.4.3.4; <адрес>: Высота дверного проема между центральным помещением и правым крылом первого этажа в свету менее 190 см (фактически 175 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Ширина дверного проема между центральным помещением и правым крылом первого этажа в свету менее 80 см (фактически 75 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Высота дверного проема из помещения на первом этаже, для содержания кроликов в свету менее 190 см (фактически 175 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; Высота запасного эвакуационного выхода с первого этажа здания в свету менее 190 см (фактически 144 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Ширина запасного эвакуационного с первого этажа здания в свету менее 80 см (фактически 69 см) СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 01.13130.2009 п.4.2.5; <адрес>: Наружная лестница со второго этажа здания выполнена из горючих материалов СНиП 21-01-97* п.6.30; СП 01.13130.2009 п.4.4.2, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанные процессуальные документы вынесены уполномоченными на то должностными лицами, на основании действующих нормативов, в связи с чем, полагать их недопустимыми доказательствами по делу оснований не имеется. Квалификация административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, является правильной.
 
    Вместе с тем, вывод должностного лица в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о вине БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» в части следующих нарушении требований пожарной безопасности в зданиях по <адрес> и по <адрес>: высота дверного проема лестницы ведущей на мансардный этаж в свету менее 190 см (фактически 160), отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа здания, расстояние между потолочными балками в коридоре цокольного этажа и полом в свету менее 2 метров (фактически 190 см), высота дверного проема в свету между коридором цокольного этажа и тамбуром цокольного этажа менее 190 см (фактически 172 см), высота дверного проема в свету между тамбуром и верандой цокольного этажа менее 190 см (фактически 160 см), перед наружной дверью цокольного этажа на веранде имеется перепад высот в виде двух ступеней высотой 33 и 21 см (требуется не менее 3 ступеней одинаковой высоты), площадка у наружной двери цокольного этажа менее полторы ширины дверного полотна (фактически 91см при ширине дверного полотна 93 см), высота запасного эвакуационного выхода со второго этажа непосредственно наружу менее 190 см (фактически 153 см), перед дверью запасного эвакуационного выхода второго этажа имеется перепад высот в виде двух ступеней высотой 31 и 19 см (требуется не менее 3 одинаковой высоты), высота дверного проема из кабинета № (кролеководство) в свету менее 190 см (фактически 168 см), ширина дверного проема из кабинета № (кролеководство) в свету менее 80 см (фактически 79 см), высота дверного проема из кабинета № (овощеводство) в свету менее 190 см (фактически 183 см), высота дверного проема из помещения веранды центрального входа в здание в свету менее 190 см (фактически 183 см), высота дверного проема центрального входа веранды в свету менее 190 см (фактически 176 см), высота дверного проема между коридором и помещением в левой части здания первого этажа в свету менее 190 см (фактически 180 см), высота дверного проема между коридором и помещением в центральной части здания первого этажа в свету менее 190 см (фактически 162 см), между полом коридора и центральным помещением первого этажа имеется перепад высот, высота дверного проема между центральным помещением и правым крылом первого этажа в свету менее 190 см (фактически 175 см), ширина дверного проема между центральным помещением и правым крылом первого этажа в свету менее 80 см (фактически 75 см), высота дверного проема из помещения на первом этаже, для содержания кроликов в свету менее 190 см (фактически 175 см), высота запасного эвакуационного выхода с первого этажа здания в свету менее 190 см (фактически 144 см), ширина запасного эвакуационного с первого этажа здания в свету менее 80 см (фактически 69 см), наружная лестница со второго этажа здания выполнена из горючих материалов, являются необоснованными.
 
    Так в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94., действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
 
    Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
 
    Вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено учреждению, связано с расширением эвакуационных выходов и высоты путей эвакуации и т.д., то есть, связаны с конструктивным изменением здания, устранение которых возложено на собственника недвижимого имущества – Администрацию Тарского муниципального образования <адрес>. При этом, из материалов дела следует, что здание по <адрес>, является памятником истории и культуры регионального значения (охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    С учетом изложенного, подлежит исключению из постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Плюснина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на нарушение БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» следующих нарушений правил пожарной безопасности в зданиях по <адрес> и по <адрес>: высота дверного проема лестницы ведущей на мансардный этаж в свету менее 190 см (фактически 160), отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа здания, расстояние между потолочными балками в коридоре цокольного этажа и полом в свету менее 2 метров (фактически 190 см), высота дверного проема в свету между коридором цокольного этажа и тамбуром цокольного этажа менее 190 см (фактически 172 см), высота дверного проема в свету между тамбуром и верандой цокольного этажа менее 190 см (фактически 160 см), перед наружной дверью цокольного этажа на веранде имеется перепад высот в виде двух ступеней высотой 33 и 21 см (требуется не менее 3 ступеней одинаковой высоты), площадка у наружной двери цокольного этажа менее полторы ширины дверного полотна (фактически 91см при ширине дверного полотна 93 см), высота запасного эвакуационного выхода со второго этажа непосредственно наружу менее 190 см (фактически 153 см), перед дверью запасного эвакуационного выхода второго этажа имеется перепад высот в виде двух ступеней высотой 31 и 19 см (требуется не менее 3 одинаковой высоты), высота дверного проема из кабинета № (кролеководство) в свету менее 190 см (фактически 168 см), ширина дверного проема из кабинета № (кролеководство) в свету менее 80 см (фактически 79 см), высота дверного проема из кабинета № (овощеводство) в свету менее 190 см (фактически 183 см), высота дверного проема из помещения веранды центрального входа в здание в свету менее 190 см (фактически 183 см), высота дверного проема центрального входа веранды в свету менее 190 см (фактически 176 см), высота дверного проема между коридором и помещением в левой части здания первого этажа в свету менее 190 см (фактически 180 см), высота дверного проема между коридором и помещением в центральной части здания первого этажа в свету менее 190 см (фактически 162 см), между полом коридора и центральным помещением первого этажа имеется перепад высот, высота дверного проема между центральным помещением и правым крылом первого этажа в свету менее 190 см (фактически 175 см), ширина дверного проема между центральным помещением и правым крылом первого этажа в свету менее 80 см (фактически 75 см), высота дверного проема из помещения на первом этаже, для содержания кроликов в свету менее 190 см (фактически 175 см), высота запасного эвакуационного выхода с первого этажа здания в свету менее 190 см (фактически 144 см), ширина запасного эвакуационного с первого этажа здания в свету менее 80 см (фактически 69 см), наружная лестница со второго этажа здания выполнена из горючих материалов.
 
    При этом, факт наличия нарушения противопожарной безопасности, указанного в протоколе об административном правонарушении, в частности: не осуществлен вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт диспетчера 58 ПЧ, установлен.
 
    Доводы жалобы об отсутствии финансирования на устранение выявленных нарушений, суд находит необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае штраф наложен за выявленные нарушения противопожарной безопасности. Доводы заявителя о том, что до составления протокола не было известно о наличии данных нарушений суд считает неубедительными. БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» является учреждением образования с массовым пребыванием детей, и несоблюдение правил пожарной безопасности не обеспечивает безопасность пребывания детей, создаёт непосредственную угрозу для их жизни и не может ставиться в зависимость от наличия финансирования.
 
    Принятие мер по устранению вышеуказанных нарушений правил пожарной безопасности путем направления обращений в адрес Комитета по образованию Тарского муниципального района <адрес> о выделении средств на их устранение, не является основанием для освобождения от административной ответственности, а может быть учтено при назначении наказания.
 
    Наказание БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» назначено в пределах санкции статьи. В то же время, как указал в своем Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд России, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
    Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Суд, с учетом названных выше правовых позиций, принимает во внимание, что правонарушитель, в соответствии с уставом, является юридическим лицом, осуществляет образовательный процесс в сфере дошкольного образования и дополнительного образования, согласно охранному обязательству несет бремя по содержанию объекта культурного наследия и в настоящее время принимает меры к устранению имеющегося нарушения, и с учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела полагает возможным снизить размер назначенного правонарушителю наказания в виде штрафа до 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 
р е ш и л:
 
    Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Плюснина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении юридического лица БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменить, снизить назначенное наказание до 10 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора БОУ ДО «Тарская станция юных натуралистов» И.Г. Андрейчикова - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
 
    Судья: