Дата принятия: 14 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п. Воротынец 14 октября 2014 года
Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И. Макарова,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Федоровой С.В., по доверенности Корчажкина С.В.,
рассмотрев жалобу Федоровой С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района от ДД.ММ.ГГГГ Федорова С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Федорова С.В. признана виновной в том, что, являясь управляющей рестораном «<данные изъяты>», нарушила правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в ресторане плавающей гостиницы «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> низина, допустила реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без товаротранспортных документов.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федорова С.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что в нарушение требований ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сотрудники ОИАЗ НЛУ МВД РФ уведомили о проведении проверки в день ее проведения ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности обеспечить явку ответственных должностных лиц за реализацию алкогольной продукции.
В ходе проведения проверки никакие сопроводительные документы алкогольной и спиртосодержащей продукции не запрашивались. Вся необходимая документация хранится на территории ресторана плавгостиницы «Васильсурская слобода», и может быть предъявлена по первому требованию клиентов, должностных лиц, контролирующих органов.
В судебном заседании защитник Федоровой С.В. Корчажкин С.В. жалобу поддержал, пояснил, что на день проверки приказом директора плавгостиница «Васильсурская слобода» была выведена из эксплуатации с целью проведения плановых ремонтных работ. В гостинице находился один посетитель, но ему было предоставлено только место для ночлега. Документы на алкогольную продукцию находились в кабинете бухгалтера, но проверяющий орган их не запрашивал, поэтому их не предоставили.
В судебное заседание не явились Федорова С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 О дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.
Суд, с учетом мнения защитника Федоровой С.В. КорчажкинаС.В., определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав защитника Корчажкина С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Федорова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Ответственность по указанной статье наступает за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст. ст. 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.
Из объяснения управляющей рестораном «<данные изъяты>» Федоровой С.В., полученного ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении следует, что все товаротранспортные документы на алкогольную и спиртосодержащую продукцию находятся у бухгалтера (л.д.5).
Согласно объяснению ФИО6, старшего администратора плавгостиницы «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за деятельность ресторана и реализацию продукции несет директор Федорова С.В. (л.д.15).
Из письменного объяснения ФИО5, капитана плавгостиницы «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в период проверки ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при изъятии товара из ресторана плавгостиницы. (л.д.117)
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должностное лицо ФИО4, проводившее проверку, затребовала документы на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, и ей было отказано в предоставлении такой документации в связи с ее отсутствием.
В судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснила, что все документы на спиртосодержащую продукцию находились в бухгалтерии гостиницы в связи с ремонтом. У администраторов ключи от кабинета бухгалтера имеются. Проверяющая Минутина товарно-транспортные документы на спиртосодержащую продукцию не запрашивала (л.д. 111).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств реализации Федоровой С.В. спиртосодержащей продукции без товаротранспортных документов.
При таких обстоятельствах жалоба Федоровой С.В. подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи Воротынского района от ДД.ММ.ГГГГ - отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Федоровой С.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья В.И.Макарова
