Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2-800/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        14 октября 2014 года.
 
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
 
    с участием представителя истца ОАО «Нижегородская сбытовая компания» Кузнецовой К.В. по доверенности,
 
    ответчика Кострулина Н.А.
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Кострулину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (далее ОАО «НСК») обратилось в суд с иском к Кострулину Н.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование заявленного иска указано, что в соответствии с условиями договора электроснабжения, заключенного с ответчиком, истец обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать ее на условиях определенных договором электроснабжения – ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ и ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ. Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполняются в полном объеме, ответчик же уклоняется от выполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, тем самым нарушая права и законные интересы истца. Сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию с 01.04.2011г. по 31.07.2014г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Направленное в адрес ответчика предложение по оплате суммы задолженности в добровольном порядке оставлено без рассмотрения. Основываясь на положениях ст.ст.309, 547 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ просит иск удовлетворит.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова К.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что в собственности у ответчика жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Между ОАО «НСК» и Кострулиным Н.А. 27.01.2006г. заключен договор на энергоснабжение. Учет поставляемой электроэнергии производился электросчетчиком, указанным в акте. По условиям настоящего договора абонент - ответчик обязался ежемесячно производить оплату за потребленную электроэнергию по расчетной книжке, по фактическим показаниям электросчетчика. При ежемесячной оплате Кострулин сам определял количество потребленной электроэнергии. Контрольные проверки показаний электросчетчика были проведены 13.05.2013 года, 12.03.2014г., 28.03.2014 г. при замене его замене, 15.06.2014г.. Анализ показал, что ответчиком умышленно занижался обьем потребленной электроэнергии и фактически он начиная с 2011года производил оплату за потребленную электроэнергию лишь в пределах 10- 50 квт.. Как ей известно, ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность добровольно. От Кострулина заявлений о повреждении расчетного электросчетчика, или замечаний на его работу, не поступало. После произведенной по его инициативе замены электросчетчика, он также продолжал оплачивать потребленную электроэнергию, указывая меньшее количество киловатт. Так за период с 28 марта по 15 июня 2014 года, т.е. за 2.5 месяца согласно снятых контрольных показаний ответчиком было потреблено 645 квт.. В соответствии с Правилами, фактически потребленная ответчиком электроэнергия истцом была равномерно распределена по месяцам начиная с апреля 2011 года. При составлении расчета оплаты потребленной электроэнергии, истцом применялись тарифы действовавшие в расчетные периоды (месяцы), и были учтены предоставленные льготы. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.. Направленная претензия о наличии задолженности от 08.08.2014 года, ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена по настоящее время.
 
    В судебном заседании ответчик Кострулин Н.А. иск не признал и пояснил, что согласно договора, он потребленную электроэнергию оплачивал ежемесячно. В месяц он потреблял от 10 до 50 квт, а иногда чуть больше. В квитанции показания счетчика вписывал сам, оплату производил по факту и регулярно. Подтверждает, что в 2013 и 2014 годах несколько раз у него проверили электросчетчик, составлением акта (документа) и он расписывался. Примерно с октября 2013 года электросчетчик по его мнению стал неправильно и в большем объеме показывать сколько им потреблена электроэнергия. Об этом он устно сообщил руководству электриков. Кому конкретно не помнить, но письменно о наличии неполадков (повреждений), не обращался. В марте 2014 года по его просьбе заменили старый электросчетчик. Данный счетчик в конце сентября 2014 года он сдал на проверки, и его письменно известили, что он неисправен. С произведенным истцом расчетом он согласен, не оспаривает.
 
    Заслушав объяснения представителя истца Кузнецовой К.В., ответчика Кострулина Н.А., исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно частей 1, 3 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Установлено, что между бытовым абонентом (гражданином) Кострулиным Н.А. лицевой счет № <данные изъяты> и ОАО «НСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на энергоснабжение (далее Договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (ОАО «НСК») электроэнергии по адресу: <адрес>, и оплата абонентом (Кострулиным) принятой электрической электроэнергии, что подтверждается копией договора на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии с п.2.1, настоящий Договор считает заключенным с момента фактического подключения абонента к электрической сети и действует до момента уведомления абонентом энергоснабжающую организацию о расторжении договора.
 
    Согласно акта подача электроэнергии абоненту начато с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией акта (л.д.<данные изъяты>) и проверки электросчетчика типа <данные изъяты> На момент проверки электросчетчик исправен, его показания «00001».Таким образом установлено, что абонент Кострулин Н.А. в соответствии с условиями настоящего договора получать от ОАО «НСК» электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено и самим ответчиком.
 
    По условиям «Договора» абонент обязуется ежемесячно производит оплату за потребленную электрическую энергию по расчетной книжке до 10-го числа месяца следующего за расчетным, согласно показаниям электросчетчика (п.3.2.3). При повреждениях, неисправностях электросчетчика и пломб, абонент обязан немедленно сообщить в энергоснабжающую организацию (п.3.2.5)
 
    Как утверждается представителем истца и подтверждено ответчиком оплата за потребленную электроэнергию абонентом Кострулиным Н.А. производилась на основании заполняемых им самим квитанций. Заполняя квитанцию, Кострулин Н.А. лично указывал: текущее и предыдущее показания своего счетчика, расход электроэнергии в киловатт часах, а также сумму подлежащей к оплате.
 
    Доводы представителя истца Кузнецовой К.В. о том, что ответчик Кострулин Н.А. длительный период используя электроэнергию для бытового потребления, не исполнял условия договора по ежемесячной оплате всей потребленной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
 
    Так из детализированного расчета цены иска, ответчик Кострулин Н.А. начиная с апреля 2011 года, ежемесячно производил оплату потребленной электроэнергии, указав от 10 до 50 графа «Показания АП». Согласно расчета составленных истцом из данных квитанций об оплате, ответчиком были указаны показания электросчетчика о потребленной электроэнергии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1268 квт/час., а на ДД.ММ.ГГГГ - 4279 квт./час. Однако сведения об оплате потребленной электроэнергии в течение одного месяца в количестве 3011 квт./час. (4279-1268) отсутствуют. Также абонентом Кострулиным Н.А. не произведена оплата потребленной энергии, согласно представленных им данных показаний электросчетчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составивших 12508 квт./час. ( 16891- 4383).
 
(л.д. <данные изъяты> )
 
        Кроме того следует из данных расчета и контрольной проверки произведенной ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано показание электросчетчика абонента Кострулина Н.А. – 16 407 квт/час. (л.д. <данные изъяты>), что отличается от представленных ответчиком показаний счетчика за апрель 2013 года – 16 891 квт/час.), не в сторону увеличения, а наоборот уменьшения (16 407 квт./час.), что по мнению суда свидетельствует о недостоверности указываемых ответчиком в квитанциях сведений о показаниях электросчетчика, и тем самым ненадлежащем исполнении им условий «Договора» по ежемесячной оплате потребленной электроэнергии.
 
        Данные проведенных контрольных проверок электросчетчика абонента Кострулина Н.А. от 13.05.2013г., 12.03.2014г., 28.03.2014г.(л.д.<данные изъяты>) также указывают, что при равномерном потреблении электроэнергии, ежемесячный расход составил бы более 490 квт./час..
 
        Ответчиком Кострулиным Н.А. достоверность представленных сведений о показаниях счетчика указанных в расчете и данных показаний счетчика при контрольных проверках, подтверждена в судебном заседании.
 
    Истцом в адрес ответчика Кострулина Н.А. направлялось письменное требование (претензия) от 08.08.2014г. о нарушении обязательств, и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб..
 
(л.д.<данные изъяты>)
 
    Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком Кострулиным Н.А. суду не представлено и доказательств как того что оплата им поставленной ему как бытовому абоненту истцом электроэнергии, производилась в соответствии с данными показаний электросчетчика, так и об отсутствии задолженности за поставленную электроэнергию и тем самым опровергающих доводы истца и его представителя о нарушении условий «Договора».
 
    Утверждения ответчика Кострулина Н.А. об образовании такой задолженности, следствии неправильной работы принадлежащего электросчетчика суд находит безосновательными, поскольку им о повреждениях расчетного электросчетчика или о его неправильной работе, в соответствии с условиями п. 3.2.5 «Договора» энергоснабжающей организации письменно не сообщалось, и в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ доказательств суду, не представлялось.
 
    Что качается представленного ответчиком извещения о непригодности выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым на основании результатов проверки замененный ДД.ММ.ГГГГ счетчик электрической энергии не пригоден к применению в виду превышения пределов допустимой погрешности и тем самым не соответствия ГОСТУ 8.584-2004 применению (л.д.<данные изъяты>), то оно также не опровергает факта образования задолженности по оплате электроэнергии, и не является доказательством факта его повреждения (неправильной работы) в период эксплуатации.
 
    При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кострулиным Н.А. обязательств по оплате всей потребленной электроэнергии в качестве бытового абонента.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно представленного в деле истцом расчета за период с 01.04.2011г. по 31.07.2014г. задолженность Кострулина Н.А. по оплате за поставленную электроэнергию составила <данные изъяты> руб.. (л.д.<данные изъяты> ).
 
    В судебном заседании ответчиком Кострулиным Н.А. указанные данные расчета не оспорены и также принимаются судом, поскольку расчеты произведены правильно и не противоречат нормам законодательства Российской Федерации.
 
    Задолженность за оказанную ОАО «НСК» услугу по электроснабжению в сумме <данные изъяты> руб., ответчик Кострулин Н.А. не оплатил, и не заявлял о применении срока исковой давности, в связи с этим указанную сумму надлежит взыскать с него в пользу истца, удовлетворив заявленное исковое требование.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Установлено, что истцом при подаче иска в суд, квитанциями (л.д. <данные изъяты>) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Учитывая, что иск ОАО «НСК» судом удовлетворен в полном объеме с ответчика Кострулина Н.А. подлежит взысканию и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 539-541, 544, 547 ГК РФ, ст.ст.155,157 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества акционерного «Нижегородская сбытовая компания» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» с Кострулина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате потребленной энергии за период с 01.04.2011г. по 31.07.2014г.; <данные изъяты> руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья                И.У.Котдусов
 
    Решение     в окончательной форме принято 16 октября 2014 года.