Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014г. г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лопатиной И.В.
при секретаре Сметаниной Н.М.
с участием представителя истца Поплавского Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указывая, что 13 июля 2012 года в 13 часов 45 минут по адресу: г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.161 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля В*, госномер * под управлением Улановой И.А., и автомобиля Л*, госномер *, под управлением водителя П* Е.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Л* П* Е.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 5211 руб. 21 коп. Посчитав указанную сумму значительно заниженной, истец обратился в Экспертную компанию «Авангард» для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам отчета стоимость восстановительного ремонта составила 13514 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 8302 руб. 79 коп.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 8302,79 руб., неустойку за период с 27.07.2012г. по 27.07.2014г. (730 дн.) в размере 96360 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
Истец Уланова И.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Поплавскому Р.П.
Представитель истца Поплавский Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб., оплаты услуг независимой оценки в размере 5000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признают, поскольку сумма страхового возмещения была определена на основании заключения ЗАО «Технэкспро». Одновременно, ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на 13.07.2012г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 13 июля 2012 года в 13 часов 45 минут по адресу: г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.161 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля В*, госномер * под управлением собственника Улановой И.А., и автомобиля Л*, госномер *, под управлением водителя П* Е.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Л* П* Е.И., который в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. За совершение административного правонарушения П* Е.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Вина водителя П* Е.И. подтверждается истребованным судом административным материалом по факту ДТП. В действиях водителя Улановой И.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах»:П* Е.И. – полис серии *, Уланова И.А. – полис серии *.
Из объяснений представителя истца и копии выплатного дела следует, что 24 июля 2012 года Уланова И.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Актом №* от 27.07.2012г. ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 5211 руб. 21 коп. Размер страховой выплаты был рассчитан ответчиком на основании представленного суду заключения ЗАО «Технэкспро» №* от 25.07.2012г., акта осмотра автомобиля ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 24.07.2012г. Посчитав указанную сумму значительно заниженной, истец обратился к ИП Шверид Е.В. (экспертная компания «Авангард») для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13514 руб. В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал данный отчет об оценке ущерба, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял. Оценивая представленный истцом отчет ИП Шверид Е.В., суд находит его соответствующим требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г., выводы эксперта мотивированны представленными расчетами. Таким образом, суд считает возможным руководствоваться данными отчета №* об оценке размера ущерба ИП Шверид Е.В. Размер недоплаченного страхового возмещения составит 8302 руб. 79 коп. (13514 – 5211,21)., суд считает возможным взыскать его в пользу истца.
Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) на основании ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или выплате его в неполном размере. Истец просит применить период просрочки с 27.07.2012г. по день вынесения решения суда. Учитывая, что страховое возмещение в неполном размере было выплачено 27.07.2012г., период является обоснованным. При расчете суд считает необходимым применить период просрочки с 27.07.2012г. по 14.10.2014г. (158+365+287=810дн), ставку рефинансирования – 8,25%. Расчет неустойки следующий: 120 000*8,25%/75*810дн. = 106920 руб. Размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, сумме основного долга (8302,79 руб.) и на основании ходатайства ответчика считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снижая размер неустойки, подлежащей взысканию, до суммы 3000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно невыплаты страхового возмещения, необходимости обращения в суд для возмещения ущерба. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела по мнению суда соответствует 2000 рублей.
Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф. Его размер определяется в сумме 6651,40 руб. (8302,79+ 3000+2000)/2). Размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для его снижения не имеется.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 155 от 22.07.2014г., расходы по оплате услуг представителя в разумном размере, который по мнению суда с учетом специфики дела, соответствует сумме 5000 руб. из заявленных 10000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 652 руб. 11 коп. (8302,79+3000) * 4% +200 руб. ) за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Улановой И. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Улановой И. А. недоплаченное страховое возмещение в размере 8302 руб. 79 коп., неустойку за период с 27.07.2012г. по 14.10.2014г. в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные издержки: расходы по независимой оценке в размере 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 6651 руб. 40 коп. Всего взыскать 29954 руб. 19 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 652 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В.Лопатина
