Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №2-482/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 14 октября 2014 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
при участии истца Ковалева Д.А., представителя ответчика Рожалина А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Д.А.Ковалева к Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании распоряжения незаконным, перезаключении договора социального найма для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Д.А. (далее пол тексту - истец) изначально обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - Администрации МО «г. Лысково» Нижегородской области о признании распоряжения незаконным, перезаключении договора социального найма для проживания.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца на основании определения суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «г. Лысково» Нижегородской области на надлежащего Администрацию Лысковского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту - ответчик), Администрация МО «г. Лысково» Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 32).
В обосновании своих исковых требований истец указал, что ответчиком было вынесено распоряжение №1319-р «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду» (далее по тексту - распоряжение), в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.4 <адрес> к специализированному жилищному фонду. С данным распоряжением он не согласен, так как оно было принято на основании осмотра в октябре 2013 года, которым было установлено, что в ком № ни кем не используется, доступ имеют неограниченное количество лиц. Данный факт опровергается представленными им доказательствами, а также он не проживал в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «НОКПД», является инвалидом второй группы. Во время его отбытия наказания в комнате была прописана его мать - ФИО1, которая оплачивала коммунальные услуги.
Просит суд: признать распоряжение администрации Лысковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1319-р «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду» в части отнесения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> к специализированному жилищному фонду и установлением вида на указанное жилое помещение - маневренный фонд - незаконным; перезаключить договор социального найма.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика Рожалин А.Э. исковые требования истца не признал, сославшись на письменные возражения (л.д. 51).
Представитель третьего лица в суд не явился, извещался должным образом, причину неявки суду не представил (л.д. 42).
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, она по данному адресу была временно зарегистрирована, заключала договора социального найма, сменила дверь, врезала замок, за свой счет установила окна, в 2009-2010 году в помощи ЖЭУ ей отказали. Как её сын истец Ковалев Д.А. был освобожден из мест лишения свободы, она больше договора социального найма не заключала, поскольку данным жилым помещением начал заниматься её сын, поскольку был в данном жилом помещение зарегистрирован. Затем Ковалев Д.А. около 9 месяцев находился на стационарном лечении.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что истец является её гражданским мужем. Осенью 2013 года она и Ковалев Д.А. сходили в Администрацию Лысковского района и поинтересовались, что можно ли приватизировать жилое помещение где проживал и был зарегистрирован Ковалев Д.А. им пояснили, что можно, что нужно написать заявление в жилищную комиссии, после чего заключить договор социального найма, затем можно приватизировать. Ковалев находился в больнице, в связи, с чем ими у нотариуса была оформлена доверенность. Впоследствии она заключила договор социального найма, не обратив внимание, что жилое помещение было переведено в маневренный фонд.
Выслушав явившиеся стороны по делу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 254Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление) в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 года утверждены Правилаотнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец с членами семьи в спорное помещение был вселен ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и на условиях найма (л.д. 17-22, 44-49). С данного регистрационного учета истец не снимался, зарегистрирован до настоящего времени, временно не проживал по уважительным причинам, отбывая наказание в виде лишения свободы и находясь на стационарном лечении (л.д. 11-16).
Сведений о признании занимаемой истцом жилого помещения служебной до ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было. Статус спорного жилого помещения был изменен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то есть когда истец уже занимал спорное помещение на условиях найма. Указанные обстоятельства также были подтверждены свидетелями ФИО1, ФИО2
При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных положений федерального законодательства суд приходит к выводу о том, что распоряжение главы администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от 03декабря 2013 года №1319-р «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду» в части отнесения комнаты № расположенной по адресу: <адрес> к специализированному жилищному фонду и установлением вида на указанное жилое помещение - маневренный фонд является незаконным, а заключенный с истцом договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) является недействительным, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Д.А.Ковалева - удовлетворить.
Признать распоряжения администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от 03.декабря 2013 года №1319-р «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду» в части отнесения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> к специализированному жилищному фонду и установлением вида на указанное жилое помещение - маневренный фонд - незаконным.
Обязать администрацию Лысковского муниципального района Нижегородской области заключить с Д.А.Ковалевым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением договора социального найма жилого помещения отнесенного к специализированному жилищному фонду от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: Е.В.Петелин
