Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-3983/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>. «14» октября 2014 года.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 451 руб. 23 коп., где: 8995 руб. 58 коп. – задолженность по неустойке; 9913 руб. 65 коп. – проценты за кредит; 48542 руб. – ссудная задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6223 руб. 54 коп.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 51000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом (21,55 % в год) должны были быть уплачены ответчиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Ответчица нарушила свои обязательства по кредитному договору, перестала вносить в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, что послужило основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. До настоящего времени указанное выше требование ответчицей не исполнено, что и стало причиной для обращения с настоящим иском в суд.
ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно заявлению просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка к ФИО1 подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.
ФИО1 нарушила свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., как в части погашения суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что противоречит не только условиям указанного договора, но и положениям ст.ст. 309, 810 ГПК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, такими как: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., график платежей., расчет задолженности по кредиту.
При установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере заявленной цены иска 67 451 руб. 23 коп., где: 8995 руб. 58 коп. – задолженность по неустойке; 9913 руб. 65 коп. – проценты за кредит; 48542 руб. – ссудная задолженность.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым, в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), в связи с чем требования Банка о расторжении с ФИО1 кредитного договора производны от требований о взыскании кредитной задолженности и не требуют самостоятельного разрешения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 223 руб. 54 коп, то есть в размере государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 451 руб. 23 коп., где: 8995 руб. 58 коп. – задолженность по неустойке; 9913 руб. 65 коп. – проценты за кредит; 48542 руб. – ссудная задолженность, а также судебные расходы в размере 6223 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме «16» октября 2014 г.
Судья: Добровольский Д.Г.
