Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-873/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
с участием ответчиков Устинова А.В, и Устиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала «Североморский» открытого акционерного общества «Славянка» к Устинову А.В. и Устиновой А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
филиал «Североморский» открытого акционерного общества «Славянка» (далее по тексту - филиала «Североморский» ОАО «Славянка») обратилось в суд с иском к Устинову А.В. и Устиновой А.Г., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что в результате закрытого конкурса (протокол от *.*.* № между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» был заключен договор управления объектами специализированного фонда военных городков Министерства обороны РФ № от *.*.*. На основании вышеуказанного договора жилфонд военных городков Министерства обороны РФ передан в управление ОАО «Славянка».
Условиями вышеуказанного договора установлено право ОАО «Славянка» принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, управление специализированным жилищным фондом военных городков и коммунальные услуги.
Истец указывает, что Устинов А.В. и Устинова А.Г. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
За период с *.*.* ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеприведенной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом исковые требования уменьшены, он просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, ОАО «Славянка», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении слушания дела и не представил уважительных причин своей неявки.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчики Устинов А.В. и Устинова А.Г. в суде с иском согласились частично. Пояснили, что ими до даты судебного заседания была произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты>., которую они просят учесть при принятии решения о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Выслушав ответчиков и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № от *.*.* (л.д. 12-18) ОАО «Славянка», как управляющая компания, по заданию Министерства обороны РФ приняла на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны РФ, переданных в управление управляющей компанией, предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателей жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.
Указанный договор заключен на основании результатов закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ (протокол от *.*.* №
Такими образом, ОАО «Славянка» является управляющей организацией специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ.
По условиям вышеуказанного договора, ОАО «Славянка» уполномочена принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, управление специализированным жилищным фондом военных городков и коммунальные услуги.
Из части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с частью 3 статьи 100 Жилищного кодекса РФ в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 того же кодекса).
Из поквартирной карточки (л.д. 10), карточки регистрации (л.д. 9) и справки ОАО «Славянка» (по форме № 9) о регистрации по месту жительства и составе семьи (л.д. 8) следует, что Устинов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и зарегистрирован в нем с *.*.* по настоящее время. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно проживающими с того же времени по настоящее время супруга Устинова А.Г., и дочь А., *.*.* рождения. Собственником жилого помещения является Министерство обороны РФ.
Следовательно, в спорный период ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по указанному месту жительства, и оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что ими не отрицается, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать за себя и несовершеннолетнего ребенка, а также вносить плату за жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из расчета задолженности по лицевому счету ответчиков следует, что они имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* в сумме <данные изъяты>. (л.д. 11).
Вместе с тем, из представленных ответчиками чеков по операции в Сбербанк-онлайн следует, что ими была произведена оплата задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. *.*.*, и в сумме <данные изъяты>. *.*.*, а всего на сумму <данные изъяты>
Соответственно, размер их задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период на дату рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (размер задолженности по иску) - <данные изъяты>. (сумма уплаченная ответчиками в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу заявленных требований).
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уменьшены, без какого-либо обоснования. В заявлении истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышепоименованный период в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 35). Как можно понять из приложенной к заявлению распечатки лицевого счета уточненное исковое требование учитывает платежи, произведенные ответчиками в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем при исчислении задолженности увеличен период задолженности - включена задолженность *.*.*, чего не было при подаче иска.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с них задолженности в солидарном порядке.
Судом установлено, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в приведенном размере, с учетом частичного погашения задолженности ответчиками в добровольном порядке, на момент рассмотрения дела ими не погашена.
Таким образом, с Устинова А.В. и Устиновой А.Г. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., исходя из требований, мотивированных в иске.
При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования филиала «Североморский» ОАО «Славянка» признаны подлежащими частичному удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. от удовлетворенной суммы иска <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Устинова А.В. и Устиновой А.Г. в пользу филиала «Североморский» открытого акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
