Решение от 14 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-339/2014
Дело № 5-339/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Балашиха                                                                        «14» октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области Локтионова Н.В., находящийся по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Некрасова, д.15/1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
 
    Парамонова А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Парамонов А.В., в нарушение Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 00-30 час., водитель Парамонов А.В., управлял транспортным средством <НОМЕР> с признаками опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и находясь в наркологическом диспансере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Парамонов А.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, факт управления автомашиной <НОМЕР> не оспаривал, но пояснил, что от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, врач  психиатр-нарколог его осмотр не производила, клинические признаки не устанавливала.
 
    Выслушав Парамонова А.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, либо указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласно с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст.27.12 КоАП РФ).
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475). О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 вышеуказанных Правил.
 
    Вина Парамонова А.В. в  совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого<ДАТА3> в 00-30 час., водитель Парамонов А.В., управлял транспортным средством <НОМЕР> с признаками опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и находясь в наркологическом диспансере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.1/;
 
    -протоколом об отстранении Парамонова А.В. от управления транспортным средством <НОМЕР> /л.д.2/;
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которого, Парамонов А.В. пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», <НОМЕР>, согласился, по результатам освидетельствования у Парамонова А.В. установлено состояние опьянения, последний с результатами освидетельствования не согласился /л.д.3,4/;
 
    -протоколом о направлении Парамонова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился в присутствии двух понятых, что подтверждается его подписью в протоколе. Основанием для направления Парамонова А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) /л.д.5/;
 
    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому Парамонов А.В., <ДАТА3> в 00-38час., находясь в наркологическом диспансере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.6/;
 
    -протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6> /л.д.7/.
 
    -рапортом ИДПС <ФИО1> о том, что <ДАТА5> была остановлена автомашина <НОМЕР> под управлением Парамонова А.В., последний управлял автомашиной с признаками опьянения-запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое изменение кожных покровов лица. Парамонову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Парамонов А.В. не согласился, но согласился пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, однако у врача нарколога от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения отказался. В отношении Парамонова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  /л.д.9/;
 
    -показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога <ФИО2>, показавшей, что <ДАТА3> в наркологический диспансер <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудником ДПС был доставлен Парамонов А.В. для прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался, чтобы его визуально осматривал врач, в связи с чем не устанавливались клинические признаки и не производилось освидетельствование с помощью технических средств в отношении Парамонова А.В., в акте был зафиксирован отказ Парамонова А.В. от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Парамонова А.В. в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Довод Парамонова А.В. о том, что он от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения не отказывался не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается исследованными по делу доказательствами, показаниями допрошенного свидетеля, в связи с чем, расценивается судом как способ защиты.
 
    Довод Парамонова А.В. о том, что при составлении процессуальных документов не присутствовали понятые также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из материалов дела следует, что понятые  <ФИО3>, <ФИО4> присутствовали при составлении процессуальных документов в отношении Парамонова А.В., своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении последнего. Кроме того, как видно, из материалов дела, каких-либо замечаний в части отсутствия понятых при составлении процессуальных документов от Парамонова А.В. не поступало.
 
    Довод о том, что врач  психиатр-нарколог осмотр Парамонова А.В. не производила, клинические признаки не устанавливала, не оспаривался допрошенным свидетелем, показавшим, что Парамонов А.В. отказался от осмотра и прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает и полагает необходимым назначить Парамонову А.В. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Парамонова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам:
 
    получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, ОКТМО 46659000, р/с 40101810600000010102, наименование банка - отделение 1 Москва, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа - штраф, УИН 188104501460400014007.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ,  административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Согласно ст.32.7 КоАП РФ, в  течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения  или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами  начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения  или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Мировой судья:                                                   Н.В. Локтионова